УИД 74RS0028-01-2022-007260-10
дело № 2-128/2023 (2-5933/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при помощнике судьи Кощеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору НОМЕР от 18 января 2016 года за период с 22 сентября 2017 года по 11 февраля 2022 года в размере 129 983 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 799 руб. 67 коп.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора НОМЕР от 18 января 2016 года выдало кредит ФИО1 в сумме 254 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 18 января 2016 года в размере 251 966 руб. 78 коп. Судебный приказ выдан 06 декабря 2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты в размере 22,5% годовых. За ответчиком образовалась просроченная задолженность. 01 августа 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений должника. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что заявленные ко взысканию проценты, предусмотрены кредитным договором, рассчитаны на сумму задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Период взыскания следует считать верным с 22 сентября 2017 года по 11 февраля 2022 года. Период, указанный в иске, является технической ошибкой.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указав, что истцом было выставлено заключительное требование, после чего начисление процентов не предусмотрено.
Представитель третьего лица Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 18 января 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 254 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,50% годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 087 руб. 60 коп.
Пунктом 12 кредитного договора НОМЕР от 18 января 2016 года предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении образовавшейся задолженности.
Мировым судьей судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области от 24 октября 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18 января 2016 года, по состоянию на 21 сентября 2017 года, в размере 251 966 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 859 руб. 83 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 05 декабря 2017 года. При этом кредитный договор не был расторгнут.
Установлено, что задолженность ответчика, взысканная по судебному приказу от 24 октября 2017 года в части возврата основного долга до 11 февраля 2022 года возвращена не была в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. Ввиду чего, у истца имеются законные основания для начисления заемщику договорных процентов за пользование кредитом.
Факт наличия задолженности ФИО1 перед истцом по процентам за пользование кредитом подтверждается представленными материалами дела, такими как: расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно расчету задолженность заемщика по процентам за кредит составляет 129 983 руб. 71 коп., расчет произведен с 22 сентября 2017 года (даты, следующей за днем, после вынесения судебного приказа) по 11 февраля 2022 года (даты фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга).
Подтверждение исполнения обязательств по уплате процентов, расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам по кредитному договору НОМЕР от 18 января 2016 года за период с 22 сентября 2017 года по 11 февраля 2022 года в размере 129 983 руб. 71 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 799 руб. 67 коп., которая, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 (ИНН <***>) задолженность по процентам в размере 129 983 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.