Дело №а-505/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000499-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным решения и бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю и Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию достаточных мер к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного производства № 6456/21/22070-ИП, возбужденного 28.01.2021 в отношении ФИО3: бездействие по направлению запросов в органы ЗАГС (информация об актах гражданского состояния), в негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ (СНИЛС, место работы и получение пенсионных выплаты), в ФНС (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица), в АО «Реестр» (акции, облигации и другие ценные бумаги), операторам сотовой и местной телефонной связи (номера и денежные средств на счетах), Бюро кредитных историй (задолженность в других банках), в ГИБДД (зарегистрированные транспортные средства, водительские права и привлечение к административной ответственности), в военный комиссариат, в государственные и негосударственные страховые компании (застрахованное имущество), в Росреестр (недвижимое имущество), в УФМС, в лицензионно-разрешительный орган (охотничье оружие), в Минюст (судимость), в ГИМС МЧС России (маломерные суда), в Гостехнадзор (самоходные машины и другие виды техники) и контролю за исполнением данных запросов; возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе изложенные в иске. В обоснование требований административный истец указал, что в его пользу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района № 2-2866/2020 от 19.10.2020 с ФИО3 взыскана задолженность в размере 16688 руб. 72 коп.. Возбужденное 28.01.2021 исполнительное производство № 1979/21/22070-ИП, судебным приставом-исполнителем окончено 30.03.2023 по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащего ему имущества, поступило в адрес административного истца вместе с исполнительным документом 12.05.2023. Постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в контролирующие и регистрационные органы соответствующих запросов, ответ на который не поступил.
В судебное заседание представители истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» и ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2 ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 не явились.
В представленных в суд письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать, указав, что 28.01.2021 на основании судебного приказа № 2-2862/2021 от 19.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района, было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» в размере 16688 руб. 72 коп.. В рамках указанного исполнительного производства с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер по установлению имущества должника: направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по адресу регистрации должника. Согласно поступившим ответам имущества в собственности должника, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано, в связи с чем исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен и получен взыскателем. 25.05.2023 взыскатель повторно предъявил исполнительный документ в ОСП Тальменского района на исполнение, 29.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32586/23/22070-ИП, вынесены и направлены запросы в регистрирующие органы. 08.06.2023 осуществлен выход по адресу регистрации должника, при котором со слов соседей установлено, что должница сменила фамилию на ФИО5, проживает по адресу регистрации, живет скромно, официально не трудоустроена. На момент выхода квартира была закрыта, оставлена повестка.
Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» возбуждено исполнительное производство № 1979/21/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 16688 руб. 72 коп. на основании судебного приказа № 2-2866/2020 от 19.10.2020.
30.03.2022 исполнительное производство № 1979/21/22070-ИП окончено по основанию подп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Действующее законодательство не устанавливает обязательный перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Вместе с тем, совокупное применение положений ст.ст. 68, 69, 98 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о необходимых исполнительных действия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69). Кроме того, в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, и взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 1 ст. 98).
Таким образом, при возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника-гражданина денежные средств, судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в первую очередь должен направить запросы для выявления: открытых на имя должника счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях (налоговый орган, кредитные организации и банки); денежных средств и иные ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; принадлежащем на праве собственности, в том числе общей совместной собственности, движимом и недвижимом имуществе (ЗАГС о регистрации и расторжении брака, Росреестр, ГИБДД и Гостехнадзор о зарегистрированных правах должника и супруга (супруги), в том числе бывших); заработной платы и иного дохода (налоговый и пенсионный орган, государственная служба занятости населения), а также установить имущество, находящееся по месту жительства должника (запрос актуальных сведений миграционной службы, выход по месту жительства).
Согласно материалам исполнительного производства № 1979/21/22070-ИП, сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, запрашивалась информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (пенсионный орган, управление МВД России и подразделение ГИБДД, подразделении ФНС России, Росреестр, орган ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи.
05.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По результатам поступивших ответов установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, на которые обращено взыскание, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В Едином государственном реестре ЗАГС сведения о регистрации брака должника отсутствуют.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, оценив в совокупности материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства реализованы возможные и необходимые по закону исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.
Доказательства обратного административным истцом не было представлено. При этом, само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
В исковом заявлении оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, истец указывает, что обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в контролирующие и регистрационные органы соответствующих запросов, ответ на который не поступил.
Приложенные к административному иску ходатайство о вынесении ограничения на выезд и заявление о направлении запросов датированы 15.01.2021. Судебным приставом-исполнителем принималось решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства 05.04.2021. Заявление о направлении запросов от 15.01.2021 не содержит данных в рамках какого исполнительного производства оно подано.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем несовершение судебным приставом-исполнителем действий, указанных взыскателем в ходатайстве, поступившим вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, таких как получение сведений в негосударственных пенсионных фондах, бюро кредитных историй, военном комиссариате, государственных и негосударственных страховых компаниях, лицензионно-разрешительной системе, информационном центре ГУ МВД, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исковое заявление и приложенные к нему документы не свидетельствуют о том, каким образом с учетом фактически произведенных исполнительных действий, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов и контроля их исполнения была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.
Указанный в п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок исполнения содержащиеся в исполнительном документе требования не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Кроме того, 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» вновь возбуждено исполнительное производство № 32586/23/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 16688 руб. 72 коп. на основании судебного приказа № 2-2866/2020 от 19.10.2020.
Принятыми в ходе названного исполнительного производства в мае-июне 2023 года мерами принудительного исполнения, в том числе выхода по месту жительства должника, имущество и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.
Таким образом, установленной процессуальным законом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
На основании изложенного, административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП Тальменского района отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы, указанные административным истцом, подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействие и решения незаконным, возложении обязанности по принятию мер к исполнению требований исполнительного документа исполнительного производства № 1979/21/22070-ИП, возбужденному 28.01.2021 в отношении ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.
Судья О.А. Гомер