ад. дело № 2а- 1122/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 30 марта 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Насоновой О.Г.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 19.09.2022 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по административному штрафу, на основании постановления Цетра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которое обжаловалась заявителем в судебном порядке, и на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу.
Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю о прекращении данного исполнительного производства, однако постановлением от 22.11.2022 ему было отказано.
Кроме того, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец не получал, и ему не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и применение каких-либо мер принудительного исполнения, до истечения указанного срока, является незаконным.
Просит признать незаконными постановление от 19.09.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 19.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.01.2023 (л.д.4-7).
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области и Центр видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.29).
Представитель УФССП по Воронежской области и заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д.48-53).
При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из смысла статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления (пункт 5).
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).
Частью 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 30 названного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ " Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 4, 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2022 Центром видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение правил дорожного движения (л.д.56-57).
Данное постановление от 19.06.2022 поступило в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по Воронежской области в форме электронного документа, с отметкой о вступлении в законную силу 12.07.2022, которое, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом (л.д.30 об).
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление от 19.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым предметом исполнения является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. ( л.д. 31).
Как установлено судом копия постановления от 19.09.2022 была направлена должнику только 24.03.2023 (л.д.72).
При этом, должником ФИО1 постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19.06.2022 действительно обжаловалось в Ленинском районном суде г. Воронежа, и 12.12.2022 было вынесено решение об оставлении постановления от 19.06.2022 без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения (л.д. 65-67).
В последующем решение Ленинского районного суда г. Воронежа было обжаловано в Воронежский областной суд, но 28.02.2023 оставлено без изменения (л.д.63-64).
22.11.2022 ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства, так как постановление о привлечении его к административной ответственности от 19.06.2022 в судебном порядке.
По данному ходатайству судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д.10).
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.11.2022 и 14.12.2022 вносились постановления об отложении исполнительных действий на срок с 22.11.2022 по 06.12.2022 и с 14.12.2022 по 28.12.2022. в связи с тем, что вышеуказанное постановление от 19.06.2022 находилось в стадии обжалования (л.д.34)
24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в личный кабинет ЕПГУ должника и прочитано им 29.01.2022 (л.д.36).
01.02.2023 исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением (л.д.37).
Считая свои права нарушенными, ФИО1 06.02.2023 обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2022 соответствовало требованиям, предъявляемым положениями статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительному документу, с учетом специальных положений статьи 29.10, части 1 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих содержание постановления по делу об административном правонарушении, срок приведения его в исполнение.
Так в постановлении от 19.06.2022 указаны, в том числе наименование органа и должностное лицо вынесшего постановление, сведения о должнике (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, пол), что позволяло в полной мере его идентифицировать. Кроме того, с целью соблюдения срока исполнения постановления об административном правонарушении в нем указана дата его вступления в законную силу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление от 19.09.2022 о возбуждении исполнительного производства, и в полномочия судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства не входит проверка обстоятельств вступления в силу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Судебный пристав-исполнитель руководствуется содержанием исполнительного документа, из которого усматривается отметка о его вступлении в законную силу.
Обжалование административным истцом в установленном законом порядке постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2022, не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, суд отказывает в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Также суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава ФИО2 от 22.11.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства.
В статье 43 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Поскольку вышеперечисленных оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, то 22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1
Также суд учитывает, что постановление от 19.06.2022 с исполнения Центром видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, не отзывалось, на момент рассмотрения дела судом, не отменено (л.д.59).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (пункт 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).
Согласно частям 1 и 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.
Из приведенных правовых положений частей 8, 11, 12, 17 статьи 30, частями 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, как процессуальное решение должностного лица, имеющее властно-распорядительный характер, должно быть направлено в адрес должника не позднее следующего дня за днем его вынесения.
При этом, применение мер принудительного исполнения, может быть осуществлено лишь по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь со следующего дня после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав, в нарушение требований части 11 статьи 30, части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 указанного Закона, не убедившись в получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором было указано на пятидневный срок для добровольного исполнения, незаконно применила меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Положениями Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом, данная обязанность не поставлена в зависимость от поведения самого должника до возбуждения исполнительного производства.
Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника отнесено к мерам принудительного исполнения, оно может применяться судебным приставом-исполнителем только после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах имеются основания для признания незаконным постановления от 24.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №.
Проверяя срок обращения административного истца с иском, суд исходит из следующего.
По требованиям о признании и незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, десятидневный срок для обращения в суд ФИО1 пропущен, что является дополнительным основанием к отказу в иске, учитывая, то, что 22.11.2022 ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и в тот же день получил копию постановления об отложении исполнительных действий (л.д.72-73).
По требованию о признании незаконным постановления от 24.01.2023, суд полагает, что срок обращения в данном случае был соблюден, поскольку с данным постановлением ФИО1 был ознакомлен через ЕГПУ 29.01.2023 (л.д.36).
С учетом изложенного заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 24.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №.
В остальной части административного иска,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2022.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова