Дело 2а-886/2023
91RS0019-01-2023-000148-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Республики Крым, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
10 января 2023 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Республики Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, мотивированное тем, что ОСП по Симферопольскому району возбуждено исполнительное производство №26279\22\82021-ИП об обязании ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО5
В ходе исполнительного производства №26279\22\82021-ИП, должностным лицом ОСП по Симферопольскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №82021\22\92437.
В связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №82021\22\180657 о возбуждении исполнительного производства №107429\22\82021-ИП о взыскании исполнительского сбора №82021\22\92437.
Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательства, свидетельствующие о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных законом об исполнительном производстве, отсутствуют.
Вышеуказанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, что выражается в возложении дополнительных финансовых обязательств на предприятие.
Постановление о взыскании исполнительского сбора №82021\22\92437 истцом получено не было.
Постановление №82021\22\180657 о возбуждении исполнительного производства №107429\22\82021-ИП о взыскании исполнительского сбора №82021\22\92437 получено нарочно представителем истца 14.12.2022.
Установленный законодательством Российской Федерации срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.
Определением председателя Симферопольского районного суда от 08 февраля 2023 года срок рассмотрения административного дела продлен до 10 марта 2023 года.
Протокольным определением от 01 марта 2023 года ненадлежащий ответчик: УФССП России по Республике Крым заменен надлежащим – ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.
Протокольным определением от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО3.
Участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и участия ОСП по Симферопольскому району, в котором также просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также указала на принятие решения на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления заинтересованного лица судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №26279/22/82021-ИП, предмет исполнения: обязать ГУП «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии, расположенного по адресу: <адрес>, Перовский сельский совет, в районе <адрес> кадастровый № в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в отношении должника – ГУП РК «Крымэнерго» в пользу взыскателя ФИО5 К. в котором указан сайт и раздел, в котором действует банк данных исполнительных производств. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.90).
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 17.06.2022 с должника – ГУП РК «Крымэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, учитывая, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должнику: Администрации Симферопольского района Республики Крым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.07.2022 (л.д.91).
Установлено, что постановлением о назначении нового срока исполнения от 05.08.2022 должнику – ГУП РК «Крымэнерго» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.08.2022 (л.д.92).
Установлено, что в рамках исполнительного производства должник привлекался к административной ответственности, ему был установлен новый срок до 19.10.2022.
Постановлением о назначении нового срока исполнения от 19.09.2022, ГУП РК «Крымэнерго» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.10.2022 (л.д.93, оборот.сторона).
Установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» 17.11.2022 обратилась в ОСП по Симферопольскому району с заявлением об окончании исполнительного производства (исх. № 1022/46857), в котором указала, что ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №26279/22/82021-ИП в пользу взыскателя ФИО5 ГУП РК «Крымэнерго» приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных Договором об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств взыскателя сетевой организации выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом об осуществлении технологического присоединения от 26.10.2022 (л.д.142).
Постановлением об окончании исполнительного производства от 18.11.2022 исполнительное производство №26279/22/82021-ИП окончено (л.д.94).
Сведений об уплате ГУП РК «Крымэнерго» исполнительного сбора в рамках исполнительное производство №26279/22/82021-ИП материалы дела не содержат.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 от 18.11.2022 возбуждено исполнительное производство №107429/22/82021-ИП в отношении ГУП РК «Крымэнерго» предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 50 000 рублей в пользу УФК по Республике Крым, которое получено нарочно представителем ГУП РК «Крымэнерго» 14.12.2022 (л.д.139).
Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Согласно положениям постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, принципы исполнительного производства, включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.
Надлежащее исполнение требований исполнительного документа является непосредственной обязанностью должника.
При этом, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод законных интересов.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Как усматривается из материалов исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №107429/22/82021-ИП в отношении ГУП РК «Крымэнерго» предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 50 000 рублей в пользу УФК по Республике Крым, получено нарочно представителем ГУП РК «Крымэнерго» 14.12.2022 (л.д.139), тогда как исковое заявление подано 10 января 2023 года с пропуском срока на его обжалование.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таком положении, установленный законом срок подачи данного административного искового заявления в суд истёк, а административный истец, в силу закона, не доказал уважительность причины пропуска на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Сведений о дате получения постановления от 17.06.2022 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей материалы дела не содержал. Вместе с тем как следует из материалов дела, должнику – ГУП РК «Крымэнерго» было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства №26279/22/82021-ИП, на основании заявления ГУП РК «Крымэнерго» от 17.11.2022 исполнительное производство было окончено. Кроме того, отсутствие сведений о дате получения постановления судебного пристава-исполнителя не может являться безусловным основанием для признания постановления незаконным.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными и отмене постановлений удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Республики Крым, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 19 апреля 2023 года