РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43MS0011-01-2023-000706-24
18 октября 2023 года г. Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:
судьи Ворончихиной О.В.
при секретаре Веретянниковой С.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Региональной службе Взыскания» права требования задолженности в сумме 409 977,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме142 535,10 руб. и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 535,10 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4050,70 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Региональная Служба Взыскания» не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору внесен ею в ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 139 600руб. на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), тарифный план без комиссий 24,9% (л.д.7-8).
ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2.1 договора).
С условиями договора, графиком платежей, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, однако обязательства по кредитному договору не выполняет, допустила задолженность по возврату денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) (цессии) № уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, штрафы, начисленные согласно условиям, права, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.18-24).
Задолженность ФИО1 на момент уступки прав требований составляла 409 977,31 руб., из них: 97 107,19руб. – задолженность по основному долгу, 45 427,91руб. – задолженность по процентам за пользование, 267 442,21руб. – задолженность по штрафам. Указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление процентов и штрафов по кредитному договору банком не производилось (л.д. 31, 34).
Задолженность в указанном размере (409 977,31 руб.) ДД.ММ.ГГГГ уступлена банком ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передача прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 535,10 руб., из которых: 97 107,19руб. – основной долг, 45 427,91руб. – проценты за пользование, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2025,35 руб. По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 142 535,10руб., из которых: 97 107,19руб. – основной долг, 45 427,91руб. – проценты за пользование. Задолженность по другим платежам не взыскивается.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.
По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что последняя оплата произведена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33), кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и подлежал уплате ежемесячными аннуитетными платежами.
Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету ООО «РСВ» взыскиваемая с ответчика ФИО1 задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор уступки прав (требований) (цессии) заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), при этом истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» меры по взысканию кредитной задолженности не предпринимались. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ ООО «Региональная Служба Взыскания» не заявлено, возражений в суд на заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности не предъявлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Региональная Служба Взыскания» уплачена госпошлина в размере 4050,70руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
С учетом отказа в удовлетворении заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4050,70 руб. по смыслу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Ворончихина
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.
Судья О.В. Ворончихина