54RS0№-59
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
с участием помощника прокурора Цыплаковой В.И.,
при секретаре Шамаеве А.А
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от /дата/ приобрел в собственность квартиру по адресу: , о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись о регистрации №. /дата/ в вышеуказанную квартиру зарегистрировал своего сына ФИО3 и его жену - ответчика ФИО2, /дата/ г.р. Несколько лет назад сын прекратил брачные отношения с ответчиком, и она добровольно выехала с вышеуказанной квартиры. С тех пор в квартире ответчик ФИО2 не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, намерений пользования квартирой не выражала, требований о вселении после выезда никогда не заявляла. Членом семьи ответчик ФИО2 не является, а ее регистрация по месту жительства в квартире нарушает права собственника жилого помещения. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО2, прекратившей право пользования квартирой по адресу: .
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; доводы, изложенные в иске, подтвердил; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № Октябрьского УМВД России по в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО5, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора , считавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от /дата/ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (л.д.11).
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по указанному адресу с /дата/ зарегистрирована ФИО2 (сноха) (л.д. 14).
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по указанному адресу также подтверждается сведениями из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как пояснил в судебном заседании истец, истец не может реализовать свое право распоряжения, владения и пользования указанным жилым помещением как собственник, поскольку в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая в настоящее время не является членом семьи истца, разведена с его сыном, вещей ее в квартире нет, совместного хозяйства с истцом не ведет, выехала добровольно, бремя содержания жилого помещения не несет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. ФИО2 ранее являласья супругой сына истца. В настоящее время брак между ответчиком и сыном истца расторгнут. Ранее ФИО2 проживала по адресу: , однако после расторжения брака ответчик выехала из квартиры, забрав все свои вещи, обратно вселиться в квартиру она не пыталась, в настоящее время место проживания ответчика неизвестно, а в спорной квартире проживают квартиранты.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными истцом. Кроме того, свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, а доказательств его заинтересованности в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехав из спорной квартиры, осталась зарегистрированной в спорном жилом помещении. Коммунальные платежи не оплачивает, не ведет с истцом общего хозяйства, родственником истцу не приходится. Как усматривается из представленных материалов дела и пояснений представителя истца и свидетеля, где ответчик в настоящее время проживает достоверно не известно.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.
Согласно ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует об его проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.
В связи с чем, с момента выезда из спорной квартиры право пользования ответчиком спорным жилым помещением считается прекращенным. Ответчик в добровольном порядке при выезде из спорного жилого помещения не снялся с регистрационного учета, что нарушает законные права истца. В силу указанных норм закона суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
С учетом изложенного, данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решения является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья Заботина Н.М.