Решение по делу № 2А-624/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя.

В обоснование иска указав, что в Туймазинский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2029/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору 2845960571 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 126923/22/02025-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 В качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному ИП:ООО «Водоканал <адрес>», ООО «БЗ-групп».

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Водоканал <адрес>», ООО «БЗ-групп» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 постановила возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 постановила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах №, № в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 постаовила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах №, №, № в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 постановила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 постановила взыскать с должника исполнительский сбор в размере 2276,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 постановила обратить взыскание на доходы должника в пределах 34802,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 вынес акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 постановила ограничить выезд из Российской Федерации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 постановил присоединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника также были направлены запросы во все регистрирующие органы, во все кредитные организации.

Анализ указанного реестра запросов по должнику ФИО3 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организация запрашивались, равно как и в учреждении Гостехнадзора, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС, Пенсионного Фонда России.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленныхчастями 1и2настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по РБ, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.И. Липатова