Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-5814
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 21 сентября 2023 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Удовенко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. в интересах обвиняемого Х. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года, которым
обвиняемому Х. и его адвокату Федюхину А.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение одного рабочего дня с момента рассмотрения ходатайства.
Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Андреевой С.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
11 августа 2023 года расследование по делу окончено, материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ представлены для ознакомления обвиняемому Х. и его защитнику.
16 августа 2023 года следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами дела в связи явным затягиванием стороной защиты времени ознакомления с материалами дела.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Федюхин А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Доводы адвоката сводятся к тому, что вывод суда об умышленном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела не соответствует действительности. Отмечает, что график ознакомления предусматривал работу в выходные дни, нарушая его право на отдых. Полагает, что время, установленное судом, является недостаточным, ограничивающим законные права и интересы, как его, так и его подзащитного. Указывает, что суд не принял во внимание его занятость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Х. и его защитнику адвокату Федюхину А.Ю. принималось судом в соответствии с положениями ст. ст. 125 и 217 ч. 3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемого и его защитника, правильно установил время для ознакомления с ними.
Доводы адвоката Федюхина А.Ю. о том, что он и его доверитель не затягивали время для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может, так как они были исследованы судом и признаны несостоятельными.
Так, из представленных в суд материалов следует, что объем уголовного дела составляет 8 томов. После уведомления об окончании следственных действий 11 августа 2023 года, Х. и его защитник приступили к ознакомлению с материалами дела лишь 15 августа 2023 года.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что следствием были созданы все необходимые условия для реализации обвиняемым Х. и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела. Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами, адвокат мог своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый Х. и его защитник адвокат Федюхин А.Ю. умышленно злоупотребляли своим правом на ознакомление, явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, и, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, принял законное решение, ограничив обвиняемого Х. и его защитника в ознакомлении с материалами дела определенным сроком, который является разумным и достаточным.
Следует отметить, что в настоящее время уголовное дело в отношении Х. прокурором возвращено следователю для производства дополнительного расследования.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года об установлении обвиняемому Х. и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись