Судья Студенская Е.А. УИД 61RS0002-01-2022-006405-10

дело № 33-12519/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Курносова И.А.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат: жилой дом кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 145,8 кв.м., назначение жилое, количество этажей 2, в том числе подземных 0; жилой дом кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,2 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0; жилой дом кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 47,3 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0; сарай кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6,1 кв.м., назначение нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0.

Доли истцов в праве на указанное имущество составляют: ФИО1 - 9/24, ФИО2 - 9/24, ФИО3 - 1/8, ФИО4 - 1/8.

Вышеуказанное имущество истцов расположено на земельном участке площадью 478+/-8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении которого сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

17.01.2020 истцами было организовано и оплачено межевание спорного земельного участка, выполненное ООО «Стандарт-Гео» кадастровым инженером ФИО5 Споры относительно границ земельного участка не установлены.

05.09.2022 истцы обратились с заявлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о приобретении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На указанное заявление истцами получен ответ Администрации от 13.09.2022 за исходящим НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что на спорном участке отсутствуют жилые дома, право собственности на которые, возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Кроме того, ответчик указал, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3, ФИО4, ФИО2 приняли в наследство жилые дома иные по площади, чем в настоящее время.

Сделав вывод, что на спорном земельном участке отсутствуют жилые дома, право собственности на которые возникло у истцов до введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, земельный участок может быть предоставлен только за плату.

Однако сам ответчик указал, что полученные в наследство объекты прекратили свое существование в связи с изменением формы и размера (реконструкция), а не были снесены и возведены другие жилые дома и сарай, то есть фактически истцы улучшили свое жилье, реконструировав его.

Согласно выписке из реестровой книги, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 получили право собственности на жилые дома и сарай по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в наследство от родственников, право собственности у которых возникло задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ 25.10.2001 ФИО1 приобрел право на домовладение 13.09.2007, то есть более 15 лет назад, и с момента приобретения добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, равно как и его правопредшественник ТАВ, соответственно, право собственности на земельный участок за ФИО1 может быть признано на основании приобретательной давности.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 1, 29, 35, 36, 37 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. ст. 13, 234, 271 ГК РФ истцы просили суд признать за ФИО1 в размере 9/24 доли, ФИО2 в размере 9/24 доли, ФИО3 в размере 1/8 доли, ФИО4 в размере 1/8 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 478 кв.м.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили признать решение Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 13.09.2022 об отказе в предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность бесплатно недействительным;

- признать право собственности на земельный участок кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 478 кв.м. за ФИО1 в размере 9/24 доли, ФИО2 в размере 9/24 доли, ФИО3 в размере 1/8 доли, ФИО4 в размере 1/8 доли по праву правопреемства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о признании права собственности - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявители считают, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истцов права на получение земельного участка бесплатно в порядке приватизации.

В обоснование доводов жалобы излагают обстоятельства, которые послужили основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов – ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилого дома кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 145,8 кв.м., жилого дома кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,2 кв.м., жилого дома кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 47,3 кв.м., сарая кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6,1 кв.м.

Доли истцов в праве на указанное имущество составляют: ФИО1 - 9/24, ФИО2 - 9/24, ФИО3 - 1/8, ФИО4 - 1/8.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, оформленными по состоянию на 24.05.2022 (т.1 л.д. 20-34, 38-52, 55-69, 72-87).

В отношении земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 478+/-8 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведения о правообладателях отсутствуют (т.1 л.д. 17).

Согласно выписке из реестровой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2022, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону (т.1 л.д. 123), первоначально право собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (бывшие адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) было зарегистрировано за МКИ на основании купчей Ростовской нотариальной конторы БИН от 04.08.1912 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справке Верхие-Гниловского сельсовета от 13.02.1929 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдано удостоверение ДКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.1930.

Согласно договору ГНК от 15.04.1946 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МКИ продала ВСП - 1/8 доли домовладения.

Согласно договору ГНК от 24.05.1952 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МКИ продала НСИ - 2/8 доли домовладения.

Согласно договору купли-продажи 1-ГНК от 09.06.1960 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НСИ продала САА - 2/8 доли домовладения.

Согласно договору 1-ГНК от 15.12.1960 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МКИ подарила МЛС - 5/8 доли домовладения.

Согласно свидетельству о праве наследования 1 - ГНК от 23.04.1962 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти ВСП право собственности перешло ВЕИ на 1/8 доли домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 1-ГНК от 24.07.1974 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти САА право собственности перешло СВА на 2/8 доли домовладения.

Согласно договору дарения 1-ГНК от 11.09.1974 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ВЕИ подарила СМС - 1/8 доли домовладения.

Согласно договору купли-продажи 1-ГНК от 24.02.1978 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, СМС продала МАН - 1/8 доли домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенному нотариусом СНВ, зарегистрировано в ЕГРП 23.06.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти МАН право собственности перешло ФИО2 на 1/24 доли, МВЮ на 1/24 доли домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенному нотариусом СНВ, зарегистрировано в ЕГРП 11.11.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти МАН право собственности перешло ФИО2 на 1/24 доли домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.10.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенному нотариусом ОГД, зарегистрировано в ЕГРП 11.11.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти МЛС право собственности перешло МЮЛ на 5/8 доли домовладения. Согласно договору дарения от 20.08.2007, зарегистрировано в ЕГРП 20.09.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МЮЛ подарил ФИО2 1/3 доли домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.01.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенному нотариусом ОГД, зарегистрировано в ЕГРП 01.07.2008г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти СВА право собственности перешло ФИО3 на 1/8 доли, ФИО4 на 1/8 доли домовладения. Согласно договору дарения от 20.08.2007; зарегистрировано в ЕГРП 20.09.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МЮЛ подарил ФИО2 1/3 доли домовладения. Согласно договору купли-продажи от 13.09.2007, зарегистрировано в ЕГРП 15.10.2007 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ТАВ продал ААН - 9/24 доли домовладения.

Таким образом, истец ААН приобрел право общей долевой собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании возмездной сделки (по договору купли-продажи), совершенной в 2007 году, что также подтверждается договором купли-продажи от 13.09.2007 (т.1 л.д. 19); истец ФИО2 приобрел указанное право в порядке наследования (1/24 доли) в 2005 году после смерти МАН, которая являлась собственником домовладения с 1978 года, и по договору дарения (1/3 доли), заключенному в 2007 году; истцы ФИО3 и ФИО4 приобрели право на домовладение в 2008 году в порядке наследования после смерти СВА, который являлся собственником домовладения с 1974 года.

При этом, из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 35, 54, 70) следует, что истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрели право общей долевой собственности на спорное домовладение в составе следующих строений: жилой дом литер А площадью 52,5 кв. м, жилой дом литер Б площадью 12,5 кв. м, жилой дом литер В площадью 14,2 кв. м, сарай литер П площадью 18,4 кв. м.

Сведения о составе домовладения, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права, совпадают со сведениями, указанными в свидетельстве о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на домовладение (л.д. 36), в то же время в аналогичных свидетельствах, выданных истцам ФИО3 и ФИО4, указаны следующие характеристики строений: жилой дом литер А площадью 81,3 кв. м, жилой дом литер Б площадью 16,8 кв. м, жилой дом литер В площадью 43,2 кв. м (т.1 л.д. 53, 71).

Согласно техническому паспорту на жилые дома, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленному по состоянию на 22.02.2007 (т.1 л.д. 100-110), по указанному адресу расположено домовладение, состоящее из следующих строений: жилой дом литер А площадью 81,3 кв. м, жилой дом литер Б площадью 16,8 кв. м, жилой дом литер В площадью 43,2 кв. м, сарай литер П площадью 8 кв.м, а также иные хозяйственные постройки.

В соответствии с техническим паспортом на то же самое домовладение по состоянию на 28.01.2022 (л.д. 111-122), в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом литер А площадью 128,6 кв. м, жилой дом литер Б площадью 16,8 кв. м, жилой дом литер В 2006 года постройки площадью 43,2 кв. м, сарай литер П площадью 8 кв. м.Согласно актуальным сведениям из ЕГРН, в отношений зданий, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - жилого дома площадью 16,8 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома площадью 43,2 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома площадью 81,3 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нежилого здания площадью 8 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесена запись о статуса объекта "Погашено", то есть указанные объекты недвижимости в настоящее время не существуют.

Истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении в собственность бесплатно земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 478 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ответ на свое обращение истцы получили отказ (письмо исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2022, л.д. 135-136), мотивированный тем, что капитальные строения жилой дом площадью 16,8 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом площадью 43,2 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом площадью 81,3 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нежилое строение площадью 8 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям Росреестра прекратили свое существование в связи с изменением формы или размера, и в настоящее время на данном земельном участке отсутствуют жилые дома, право собственности на которые возникло у заявителей до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен заявителям в собственность только за плату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 3, 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и исходил из того, что на момент обращения истцов к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, жилые дома, право собственности на которые возникло у наследодателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ прекратили свое существование, а у истца ФИО1 право собственности на домовладение возникло после введения в действие ЗК РФ, что исключает их право на представление земельного участка в собственность бесплатно.

Также, суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что истцами пропущен срок на обжалование решения администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, данные обстоятельства, по мнению суда, исключают право истцов на представление земельного участка в собственность бесплатно.

Также, суд исходил из отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцам, либо лицу, от которого истцам перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 и считает, что в отношении заявленных требований данного истца судом правильно применены нормы материального права и сделан вывод об отсутствии у него права на получение земельного участка бесплатно, в порядке приватизации, поскольку права на объекты недвижимого имущества у него возникло на основании сделки купли-продажи, дарения после 2001 года.

Доводы жалобы в части требований ФИО1, основанные на нормах о приобретательной давности, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая обстоятельства настоящего спора такое основание как приобретательная давность в отношении установления прав на спорный земельный участок не применимо, так как в силу требований п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления, а основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, перечень оснований является исчерпывающим, приобретательная давность в перечне оснований отсутствует.

С выводами суда в отношении недоказанности возникновения прав в отношении спорного земельного участка, а также оснований для отказа истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении его требований, судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО2 приобрел право собственности на принадлежащие ему строения в порядке наследования (1/24 доли) в 2005 году после смерти МАН, которая являлась собственником домовладения с 1978 года, и по договору дарения (1/3 доли), заключенному в 2007 году; истцы ФИО3 и ФИО4 приобрели право на домовладение в 2008 году в порядке наследования после смерти СВА, который являлся собственником домовладения с 1974 года.

Таким образом, следует признать, что изначально право собственности на домовладения у правопредшественников истцов возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, единственным видом использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства на момент возникновения права пользования земельным участком у первоначальных собственников являлось бессрочное пользование в силу ст. 104 Земельного кодекса РСФСР, в виду чего право владения и пользования земельным участком перешло к истцам на законных основаниях и напрямую зависело от объема прав его правопредшественников.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Поскольку право владения и пользования земельным участком перешло к истцам в силу законных оснований, и позволяет приобрести им право долевой собственности по заявленным им основаниям, т.е. бесплатно в порядке приватизации.

Одним из оснований для отказа истцам в передаче в собственность бесплатно земельного участка, явилось указание на то, что капитальные строения жилой дом площадью 16,8 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом площадью 43,2 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом площадью 81,3 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нежилое строение площадью 8 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям Росреестра прекратили свое существование в связи с изменением формы или размера.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные объекты не были снесены, а реконструированы истцами, что следует из технического паспорта (т.1 л.д.111-122) по состоянию на 28.01.2022.

При этом, в силу закона реконструкция объектов недвижимости сама по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.

С учетом приведенных норм материального права, оценки представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в отношении отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит отмене, с принятием нового решения об их удовлетворении.

В части отказа о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно решение подлежит оставлению без изменения, поскольку с данными требованиями истцы обратились за пределами срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым признать право общей долевой собственности за ФИО2 в размере 9/24 доли, за ФИО3 в размере 1/8 доли, за ФИО4 в размере 1/8 доли на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 478 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство в порядке бесплатной приватизации.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированного текст апелляционного определения изготовлен 31 июля 2023 года.