2-4101/2025
66RS0№-59
Мотивированное заочное решение изготовлено
в окончательной форме 03 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области
в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании кредитного договора исполненным, счета закрытым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" о признании кредитного договора исполненным, счета закрытым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 149 863 руб. сроком на 1096 дней, для чего открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была сформирована заявка на досрочное погашение кредитного обязательства, по которой были внесены денежные средства в размере 151 013 руб. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, направленным банком в адрес заемщика, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 6355 руб. По мнению истца, свои обязательства перед ответчиком он исполнил в полном объеме, осуществив погашение задолженности в необходимом размере.
На основании изложенного истец просил признать спорный кредитный договор исполненным в полном объеме, счет № - закрытым. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.
Истец <ФИО>1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 149 863 руб. сроком на 1096 дней, для чего открыт счет №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в вышеуказанном размере, что участвующими в деле лицами не оспаривается.
По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами, которые заемщик производит 7 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 8 числа предыдущего календарного месяца по 7 число текущего календарного месяца.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком индивидуальных условий, составил 5 406 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5335,87 руб. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения кредита (п. п. 6 кредитного договора).
На основании ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Положениями п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также предусмотрено право заемщика-гражданина, которому сумма займа (кредита) была предоставлена под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, осуществить возврат указанной суммы досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
При этом кредитным договором может быть установлен более короткий срок уведомления кредитора о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов ПАО "МТС-Банк" заемщик вправе досрочно исполнить обязательство по кредитному договору в полном объеме или частично с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
При досрочном полном или частичном исполнении обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить проценты на остаток ссудной задолженности за фактический срок кредитования, начисленные до дня досрочного полного или частичного исполнения обязательств включительно.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была сформирована заявка на досрочное погашение кредитного обязательства, по которой были внесены денежные средства в размере 151 013 руб.
Данные обстоятельства участвующими в деле лицами фактически не оспаривались, ответчиком какие-либо встречные расчеты не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом надлежащим в силу общих положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является исполнение, осуществленное в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных норм гражданского законодательства прекращение кредитного обязательства его надлежащим исполнением связывается с полным погашением имеющейся задолженности в соответствии с требованиями закона и условиями соответствующего кредитного договора. Иные обстоятельства, в том числе связанные с заблуждением заемщика относительно размера имеющейся у него задолженности по кредитному договору, сами по себе правового значения для целей установления факта надлежащего исполнения кредитного обязательства не имеют, поскольку влекут наступление иных правовых последствий.
Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 315, 407, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что после обращения заемщика с заявлением на полное досрочное погашение кредита, истцом внесена сумма, уплаченная в полном объеме; иной информации заемщику представлено не было, в связи с чем у него имелись разумные основания полагать, что указанная сумма является окончательной, включает в себя все причитающиеся с него по кредитному договору платежи. Получив данное заявление, банк должен был предоставить заемщику достоверную и полную информацию о сумме для погашения кредита, осуществив ее списание в счет исполнения кредитных обязательств. Таким образом, поскольку обязательства по договору были исполнены заемщиком надлежащим образом в соответствии с требованиями самого банка, соответствующую задолженность следует признать отсутствующей.
Относительно требования о признании счета № закрытым приходит к следующему.
Согласно параметрам банковского продукта (л.д. 12) текущий счет № на имя истца открыт для погашения кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, указанный счет подлежал закрытию в эту же дату.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании текущего счета № закрытым ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.
Размер штрафа составляет 20000:2=10000 руб.
Указанный размер штрафа суд признает справедливыми и соразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств, оснований для его снижения суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании кредитного договора исполненным, счета закрытым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и ПАО «МТС-Банк», исполненным ДД.ММ.ГГГГ.
Признать текущий счет №, открытый на имя <ФИО>1 в ПАО «МТС-Банк» закрытым ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.И. Шумельная