К Делу № 2а-916/2022
УИД: 23RS0049-01-2022-001449-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечаева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось АО «ОТП Банк» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Тбилисское районное отделение Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю 27.04.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-2089/2021, выданный 19.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору 2604937735 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 34809/22/23063-ИП. Согласно, данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.68,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 34809/22/23063-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 125 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 20000 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО1, так как должник ФИО2 в розыск не объявлен.
В судебное заседание, представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменные возражения на административное исковое заявление с документами в обосновании своих возражений, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.
Административный ответчик - представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседании сторон административного спора.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление АО «ОТП Банк», не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);
6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 34809/22/23063-ИП в отношении ФИО3.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена взыскателю посредством ЕПГУ, о чем свидетельствует уведомление о прочтении, имеющееся в материалах исполнительного производства.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 13.05.2022 г. направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР, РОСРЕЕСТР с целью установления возможности взыскания долга.
Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Недвижимого имущества, согласно данным полученным из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, за должником не значится.
Сведения, полученные из ПФР РФ о предполагаемом месте работы, отрицательные.
21.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Копия постановления доставлена взыскателю посредством ЕПГУ, о чем свидетельствует уведомление о прочтении, имеющееся в материалах исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Согласно полученного ответа установлено, что 17.01.2021 года должник умер. 10.10.2022 года направлено заявление в орган выдавший исполнительный документ о прекращении исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, применен весь возможный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного производства.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:/подпись/