Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что в период с 13 октября 2022 года по 30 декабря 2024 года истец с открытого на ее имя счета в АО «Т Банк» № на счет ответчика, привязанный к номеру телефона + №, совершила денежные переводы ответчику на общую сумму 298 050 руб., что подтверждается справкой о движении средств от 19.05.2025, выданной АО «Т Банк».

Договор займа между сторонами в письменной форме не заключался, расписка в получении денежных средств ответчиком не выдавалась, истец переводила денежные средства ответчику по ее устной просьбе предоставить деньги в долг, так как стороны состояли в дружеских отношениях несколько лет и истец доверяла ответчику.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 298 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 942 руб.

При рассмотрении дела истец с учетом представления ответчиком выписок о движении денежных средств уточнила исковые требования, указала, что ответчик ФИО2 совершила в пользу ФИО1 перевод денежных средств на общую сумму 209 025 руб. за период с 29.08.2022 по 15.01.2025, доказательств оснований для удержания денежных средств в сумме 89 025 руб. ответчиком не представлено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 89 025 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., госпошлину в сумме 5 942 руб. вернуть истцу.

В судебное заседание истец ФИО3 ее представитель ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ранее в судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2, в итоговое судебное заседании не явилась, ранее в судебных заседаниях суду пояснила, что с ФИО1 находились в дружеских отношениях, вместе отдыхали, путешествовали, проводили время, делали покупки. Часто за покупки платил кто-то один из них, другой потом возвращал деньги переводом. Также пояснила, что когда ФИО1 приезжала в гости к ФИО2 в г. Южно-Сахалинск, родители ФИО2 по просьбе ФИО1 приобрели для нее морепродкуты на крупную сумму, в дальнейшем указанные деньги она также вернула переводом. Затем отношения испортились и они перестали общаться. Представила суду справки о движении денежных средств по ее счету, в которых содержится информация о встречных переводах ФИО2 ФИО1 Просит суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной выписке АО «Т Банк» от 19.05.2025 в период с 13.10.2022 по 31.12.2024 ФИО1 в адрес получателя ФИО5, телефон получателя + № совершено 18 переводов денежных средств на общую сумму 298 050 руб.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что номер телефона № принадлежит ей и по счету, привязанному к указанному номеру, она получала перечисленные переводы от ФИО1

ФИО2 представлены справки АО «Т Банк» и ПАО «Сбербанк России» о движении средств, согласно которым со счета ФИО2 № в АО «Т Банк» за период с 29.08.2022 по 01.03.2025 в адрес Гарнцевой (ранее ФИО6) М.В. осуществлено 11 переводов на общую сумму 165 500 руб. и со счета №, открытом ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в адрес получателя Гарнцевой (ранее ФИО6) М.В. осуществлены 12 переводов на общую сумму 44 025 руб. за период с 01.12.2021 по 01.12.2025, всего на сумму 209 525 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО2 денежных средств ФИО1 на сумму 89 025 руб. в судебное заседание не предоставлено, ее доводы о приобретении для ФИО1 морепродуктов на указанную сумму относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 89 025 руб. судом квалифицируется как неосновательное обогащение ответчика.

В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о выполнении каких-либо работ или услуг в счет полученных денежных средств судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., подтвержденные представленными доказательствами, государственная пошлина в сумме 5 942 руб. на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) денежные средства в размере 89 025 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в сумме 5 942 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года

Судья А.В. Руденко