УИД 77RS0034-02-2025-002994-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10350/2025

по иску Рогальской фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в августе 2023 между ФИО2 (далее - Покупатель) и ФИО1 (далее – Продавец) была достигнута договоренность о заключении до конца декабря 2023 за сумма договора купли-продажи находящегося в собственности ответчика земельного участка. Во исполнение указанного выше договора ФИО2 произвела платежи в пользу ФИО1 в общем размере сумма Мeжду тем до настоящего времени Продавец так и не заключил с Покупателем договор купли-продажи земельного участка и уклоняется от любого общения с последним. В последующем истцу стало известно о том, что спорный земельный участок y ответчика в собственности никогда не находился (ФИО1 предполагала получить его бесплатно у администрации адрес р. адрес). Из указанного выше следует, что Продавец получил от Покупателя денежныe средства без наличия на то правовых оснований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как следует из искового заявления истца, в августе 2023 между ФИО2 (далее - Покупатель) и ФИО1 (далее – Продавец) была достигнута договоренность о заключении до конца декабря 2023 за сумма договора купли-продажи находящегося в собственности ответчика земельного участка. Во исполнение указанного выше договора ФИО2 произвела платежи в пользу ФИО1 в общем размере сумма До настоящего времени Продавец так и не заключил с Покупателем договор купли-продажи земельного участка и уклоняется от любого общения с последним. В последующем истцу стало известно о том, что спорный земельный участок y ответчика в собственности никогда не находился (ФИО1 предполагала получить его бесплатно у администрации адрес р. адрес). Из указанного выше следует, что Продавец получил от Покупателя денежныe средства без наличия на то правовых оснований.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое он просит взыскать.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств в обосновании заявленных требований о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогальской фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 августа 2025 года

Судья