Решение по делу № 2-1152/2025 от 30.04.2025

86RS0001-01-2025-000795-20

дело №2-1152/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 30 апреля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – Зеленковой Ж.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1152/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами и встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, исключении доли пережившего супруга из наследственной массы,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО11. В течение 6 месяцев со дня смерти истец вступила в наследство, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону серии № Наследство состоит из денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №, № с причитающимися процентами. После обращения в банк оказалось, что в течение трех дней после смерти отца истца были сняты денежные средства в размере 626 115 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию по факту незаконного снятия денежных средств со счета умершего отца. Доступ к банковской карте отца истца имелся у его супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 признает тот факт, что сама лично сняла денежные средства после смерти мужа. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 112 643 рубля 50 копеек. Истец готова поделить сумму в размере 626 115 рублей поровну с ответчиком, что будет составлять 313 057 рублей 50 копеек каждой. С учетом того, что ответчика организовала похороны отца, истец готова также возместить ответчику сумму в размере 50 000 рублей с указанных денежных средств. Таким образом, цена иска составляет 375 701 рубль, в том числе: 263 057 рублей 50 копеек – сумма неосновательного обогащения, 112 643 рубля 50 копеек - сумма процентов. На основании изложенного, истец просит суд: признать недостойным наследником ответчика ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 263 057 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 643 рубля 40 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 893 рубля.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственной массы доли пережившего супруга.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО12 В связи с тем, что детей у истца и умершего ФИО13 не было, имущество, приобретенного в период брака отсутствует, истец была уверена, что является единственным наследником и после смерти супруга ФИО3 по его просьбе сняла денежные средства (совместно нажитое имущество супругов) на расходы на достойные похороны, поминальный обед, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя и т.д. с карты умершего в размере 626 115 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершим ФИО3 заключен брак, о чем в органах записи актов гражданского состояния имеется соответствующая актовая запись, следовательно, денежные средства в размере 626 115 рублей являются совместно нажитым имуществом супругов истца и умершего ФИО3 На основании изложенного, истец имеет право на супружескую долю в размере 1/2 доли на все денежные средства, которые имелись у умершего ФИО3 на день его смерти, которая не должна быть учтена в наследственном имуществе, и исключена из общей наследственной массы. Истец затратила на организацию обряда похорон и захоронение ФИО15 а также ритуальные услуги сумму в размере 52 412 рублей. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО1 просит суд: установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО14; признать супружеской долей денежные средства, ранее находящиеся на расчетном счете № в ПАО «ВТБ», открытом на имя умершего ФИО16, и снятые с данного счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 057 рублей 50 копеек; исключить из наследственной массы супружескую долю ФИО1 в сумме 313 057 рублей 50 копеек, которая ранее была снята с расчетного счета № в ПАО «ВТБ», открытом на имя умершего ФИО18 ФИО17 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

Согласно письменным возражениям на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску ФИО2 с заявленными требованиями не согласна ввиду того, что ФИО1 знала, что у ФИО19 были двое детей от прошлого брака, с которыми он поддерживал отношения, приезжал на свадьбу и к сыну, и к дочери, также поддерживал общение в социальных сетях и личных звонках по телефону. Также он лично говорил ФИО2, что деньги у него на карте были получены после смерти его мамы от продажи части квартиры, его жена никакого отношения к этим деньгам не имеет, так как хранила свои накопления на своем личном счету. Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что с ней связывалась дочь покойного и что эти деньги были потрачены на организацию похорон, хотя по встречному исковому видно, что были потрачены денежные средства в размере 52 412 рублей. В личных сообщениях ФИО1 писала, что готова все поделить пополам.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – адвокат Зеленкова Ж.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, на удовлетворении встречных требований настояла, поддержав его доводы.

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 является дочерью ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

После смерти ФИО24. нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО25

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО7, наследником ФИО26 является дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из:

- денежных средств, хранящихся в АО «Почта Банк» на счете №, 40№, с причитающимися процентами;

- денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №№, 40№, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27. и ФИО28.А. (в настоящее время ФИО4) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета, принадлежащего ФИО29., были сняты денежные средства в общей сумме 626 115 рублей (дата операций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МОМВД России «Ханты-Мансийский» с заявлением о привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по факту снятия денежных средств со счета, принадлежащего ФИО30

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе процессуальной проверки, следует, что в 2006 году ФИО1 познакомилась с ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрировали брак. Ранее ФИО35. состоял в браке в <адрес>, где от первого брака у него имеется сын ФИО34 и дочь ФИО33 с которыми они длительное время не общались, за 17 лет совместного брака дети к ФИО32. в <адрес> не приезжали. После того, как ФИО36. умер, ФИО1 нужны были денежные средства для организации его похорон, установки памятника на кладбище, в связи с чем ФИО1 на протяжении 3 дней снимала с банковской карты, оформленной на имя ФИО37 сумму в размере 623 000 рублей, так как эти деньги были совместными накоплениями в период брака с ним. В настоящее время часть денежных средств потрачена на организацию похорон. Примерно месяц назад на сотовый телефон ФИО1 позвонила неизвестная, которая в ходе разговора пояснила, что является дочерью ФИО38 которая проживает в <адрес>, в ходе разговора Татьяна начала обвинять ФИО1 в том, что она якобы незаконно сняла деньги со счета ее отца. Данные денежные средства были совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО39М. После смерти супруга ФИО1 не вступала в наследство. Вопрос по денежным средствам готова решить в гражданском порядке через суд.

Постановлением МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 были понесены расходы на оплату ритуальных услуг и погребение в размере 52 412 рублей.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 112 643 рубля 50 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного Кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства

Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о разделе наследственного имущества одним из юридически значимых обстоятельств является правовой режим имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы наследодателя, состоящего на момент смерти в браке, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество к совместно нажитому или к личной собственности одного из супругов, в частности, время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество, наличие или отсутствие между супругами брачного договора и его условия.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 16 СК РФ предусмотрено, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО41. и ФИО4 (ранее ФИО40 Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. умер.

Наследниками к имуществу ФИО43. первой очереди является ФИО2, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №№, 40№, с причитающимися процентами.

В обоснование своих исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что ФИО1 неосновательно обогатилась на сумму 263 057 рублей 50 копеек (626 115 рублей / 2 – 50 000 рублей), сняв указанную сумму со счета отца ФИО3

При этом, истец по первоначальному иску признает, что ответчик ФИО1 имеет право 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства как пережившему супругу.

Как заявлено ответчиком по первоначальному иску, часть полученных им денежных средств были потрачены на погребение умершего супруга.

Истец не оспаривает указанный факт, и вычитает из своей доли 50 000 рублей расходов на погребение, при этом ответчик допустимых и достоверных доказательств, что её расходы на погребение превысили сумму в размере 50 00 рублей, не представила.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходил из того, что наследодатель ФИО44. мог распорядиться лишь своей 1/2 долей денежных средств, находящихся на счете, открытых на его имя, но в период брака с ответчиком ФИО1, в силу чего, являющегося объектом совместной собственностью супругов.

Денежные средства на счетах являются совместной собственностью супругов ФИО45. и ФИО1, в связи с чем право собственности ФИО1 на часть данного имущества возникло в силу прямого указания закона.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Наследственное дело, копия которого имеется в материалах гражданского дела, такого заявления ФИО1 не содержит.

Поскольку отказ пережившего супруга от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников не предусмотрен законом, а заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в браке, ФИО1 не делала, право ФИО1 на 1/2 долю денежных средств, являющихся совместной собственностью супругов, бесспорно.

Несмотря на то, что в силу статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом лишь по заявлению пережившего супруга, подача которого является правом последнего, отсутствие документально оформленного права ввиду неподачи такого заявления не умаляет существования самого права.

При таких обстоятельствах отсутствие такого обращения к нотариусу со стороны ФИО1 само по себе не влечет прекращения ее права собственности на указанную долю (313 057 рублей 50 копеек).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сняв денежные средства со счета умершего супруга в размере 626 115 рублей, ФИО1 приобрела часть имущества неосновательно, поскольку правовых оснований для распоряжения всеми денежными средствами умершего, у неё не имелось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательное обогащение в размере 263 057 рублей 50 копеек (313 057 рублей 50 копеек – 50 000 рублей расходов на погребение).

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, исключении доли пережившего супруга из наследственной массы удовлетворению не подлежат, истец по первоначальному иску данный факт не оспаривает.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик по первоначальному иску должен был узнать о наличии у него неосновательного обогащения в размере 263 057 рублей 50 копеек.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, за неисполнение денежного обязательства наследником - по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - после открытия наследства по истечении времени, необходимого для его принятия (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на момент вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО46. умер ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом, суд не усматривает.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определённый с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составляет 43 781 рубль 42 копейки, из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

263 057,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16%

263 057, 50 ? 43 ? 16% / 366

4 944,91 р.

263 057,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18%

263 057,50 ? 49 ? 18% / 366

6 339,25 р.

263 057,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

19%

263 057,50 ? 42 ? 19% / 366

5 735,52 р.

263 057,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21%

263 057,50 ? 65 ? 21% / 366

9 810, 75 р.

263 057,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

112

21%

263 057, 50 ? 12 ? 21% / 365

16 950,99 р.

Сумма основного долга: 263 057,50 р.

Сумма процентов: 43 781,42 р.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 716 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 (ИНН № к ФИО1 (СНИЛС №) о признании недостойным наследником, взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 263 057 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 781 рубль 42 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 716 рублей 19 копеек; а всего к взысканию 316 555 (триста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, исключении доли пережившего супруга из наследственной массы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев