Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры Колесникова Е.А.,

защитника – адвоката НО <адрес>ной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А., удостоверение №, ордер № П от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в <адрес> в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, решил из шкафа мебельной стенки, используемого, в качестве места для хранения денежных средств, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в зале <адрес>, расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к двери шкафа мебельной стенки, предназначенной для хранения денежных средств, где при помощи физической силы дёрнул за дверь шкафа, открыл дверь, просунул руку в шкаф, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где с полки взял кошелёк, из которого достал денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман одетых на нем шорт и скрылся с места преступления.

В результате преступных действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, предоставили в суд письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия /Л.д. /.

В силу ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствии обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещённых участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Защитник – адвокат Пачина М.А. и государственный обвинитель Колесников Е.А. не возражали рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствии обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствии обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 с ним примирился и загладил причиненный вред, в связи с чем, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемый ФИО1 (согласно его заявления) и его защитник - адвокат Пачина М.А. не возражают.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 юридически не судимый, то есть считается лицом совершившим преступление впервые, примирился с потерпевшей стороной и загладил причинённый вред.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным, с учётом материального положения ФИО1 и состояние его здоровья, освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 10259,20 рублей, выплаченных адвокату Пачиной М.А. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 236; 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: 690091, <адрес>.

Председательствующий: В.В. Бондаренко