Дело №2-4661/2023
УИД12RS0003-02-2023-004654-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 107390 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 80 копеек.
В обосновании требования указано, что автомобиль Havel Jolion гос.номер <номер>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта <номер>. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 3302 гос.номер <номер> нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 107390 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые по мнению истца подлежат взысканию порядке суброгации с ответчика.
В судебное заседание истец ПАО Группа Ренессанс Страхование», представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.2.1 ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).
Судом установлено, что <дата> в 09 часов 30 минут, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Havel Jolion гос.номер <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Газпромбанк Автолизинг» и автомобиля ГАЗ 3302 гос.номер <номер>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 - водитель автомобиля ГАЗ 3302 гос.номер <номер>, нарушившая п.9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Транспортное средство Havel Jolion гос.номер <номер> на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» <номер> от <дата>. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 107 390 рублей, согласно счету, выставленному ООО «Первый кузовной». Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была. В ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что ФИО1 владел транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях, по представленным сведениям он проживает по тому же адресу, что и собственник автомобиля, наличие трудовых отношений не установлено.
Таким образом, право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, так как ДТП произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована не была, а потому ответчик должен возместить истцу выплаченную сумму в порядке суброгации. Поскольку право требования взыскания суммы причиненного ущерба в порядке суброгации перешло к истцу, суд, учитывая все вышеизложенные фактически обстоятельства по делу и приведенное правовое регулирование, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 107390 рублей.
Также заявлено требование о взыскании истцом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму взысканного ущерба исчисляемые по учетной ставке за соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Данное требование также подлежит удовлетворению, начисление следует производить на сумму ущерба 107 390 рублей, либо его непогашенную часть исходя из учетной ставки Банка России за соответствующий период.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 347 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 107 390 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 107 390 рублей 00 копеек (либо ее непогашенную часть) начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда исчисляемые согласно учетной ставки Банка России за соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 3 347 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья Лаптева К.Н.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 г.