Гр.д.№2-1105/2025

УИД 56RS0007-01-2025-000900-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 21 октября 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ответчиком (далее должник) заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа №, заключенный между должником и ООО МКК «Кредит Лайн», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства выбранным должником способом на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с 22 августа 2018 года по 19 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 57582,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22015,44 руб., сумма задолженности по процентам – 30167,83 руб., сумма задолженности по штрафам – 5399,20 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 22 августа 2018 года по 19 декабря 2023 года в сумме 57582,47 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 230,40 руб.

Определением суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кредит Лайн».

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда возражении в иске просила отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, вынести определение о повороте исполнения заочного решения суда от 24 апреля 2025 года о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 22 августа 2018 года по 19 декабря 2023 года в сумме 57582,47 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 346,40 руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в ее пользу денежные средства в размере 11486,14 руб., списанные на основании заочного решения суда от 24 апреля 2025 года.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных суду документов усматривается, что между ООО МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора, срок возврата займа – <данные изъяты> мес., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., погашение осуществляется по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом. Истец в исковом заявлении указал, что сумма задолженности составляет 57582,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора, срок возврата займа – <данные изъяты> мес., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., погашение осуществляется по графику платежей.

Таким образом, обязанность по возврату задолженности по договору у ответчика возникла не позднее 22 апреля 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 7 мая 2024 года, с настоящим иском – 28 марта 2025 года после отмены 1 июля 2024 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 22 апреля 2022 года, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2025 года иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, за период с 22 августа 2018 года по 19 декабря 2023 года в сумме 57 582 рубля 47 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 346 рублей 40 копеек.

Заочное решение суда от 24 апреля 2025 года приведено в исполнение, при этом исполнено в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» 11486,14 руб., что подтверждается представленной Бугурусланским РОСП справкой о вдижении денежных средств.

Определением суда от 12 сентября 2025 года заочное решение суда от 24 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-544/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Поскольку при новом рассмотрении дела судом принято противоположное решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, суд считает заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда от 24 апреля 2025 года и взыскании с ООО ПКО «АйДи Коллект» в ее пользу денежных средств в размере 11486,14 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11486,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 23 октября 2025 года.