Судья Филатова Е.С. Дело <данные изъяты>а-25516/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в перерасчете транспортного налога на имущество физического лица исходя из периода владения в отношении автомобиля Вольво F12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска, VIN:<данные изъяты>; обязании произвести в установленном порядке перерасчет транспортного налога исходя из периода её владения в отношении автомобиля Вольво F12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска, VIN: <данные изъяты>.

Требования административного истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года по делу № А41-18939/2016 она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Несмотря на это, Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области регулярно начисляет ей транспортный налог на автомобиль Вольво F12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, который был ею передан финансовому управляющему ФИО3 в рамках дела о банкротстве по акту приема-передачи от 9 мая 2017 года. Указанные обстоятельства установлены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по делу № А41-18939/2016.

Указывает, что 3 февраля 2023 года она обратилась в Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области с заявлением о перерасчете транспортного налога, однако, ответ на обращение не поступил, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года административное исковое заявление об оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда, административный истец в поданной частной жалобе просит о его отмене в связи с неправильным применением норм процессуального закона.

Проверкой материалов дела с учётом доводов частной жалобы, установлены предусмотренные частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Из содержания пункта 2 статьи 138 НК РФ следует, что все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 НК РФ).

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Из материалов дела следует, что административный истец обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете транспортного налога 1 февраля 2023 года (л. <...>).

Не получив ответ на вышеуказанное заявление, 13 марта 2023 года ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административного ответчика и об обязании произвести перерасчет транспортного налога (л. д. 4-7).

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения по указанному основанию, суд не учёл, что в установленный законом срок ответ на своё обращение административный истец не получила, в силу чего досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, а её обращение в суд с данным административным иском правомерным.

При приведенных обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения административного спора по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ступинского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения административного спора по существу заявленных ФИО1 требований.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья