Дело №2а- 655/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 30 декабря 2022 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий/бездействия начальника МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском к начальнику МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий/бездействия начальника МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, возложении обязанностей.

Просит признать незаконным действие/бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

Требования мотивированы тем, в ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по <адрес> и <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно официальному сайту «Почта России» исполнительный документ получен МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №). Однако постановления о возбуждении исполнительного производства об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевекому району ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременно вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в порядке подчиненности была направлена жалоба на имя Руководителя УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным актам; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»; ответ на ж:алобу предоставить по электронной почте представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО4 Согласно полученного ответа из УФССП по <адрес> за подписью зам. нач. отдела ФИО5 жалобу перенаправили в РОСП, в которой просят провести проверку по доводам изложенным в жалобе и направить ответ по результатом адресату. Однако, ответ по результатом рассмотрения жалобы до настоящего времени так и не получен, исполнительное производство не возбуждено.

Представитель Административный истец ФИО6, ее представитель – ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральный закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно входящего штемпеля МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило на исполнение заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 264,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 345,29 руб.

Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, административным истцом в подтверждение направления вышеуказанного судебного приказа в МОСП заказной корреспонденцией с ШПИ № и нарушения административным ответчиком срока возбуждения исполнительного производства представлена копия первого листа Списка № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес МОСП по <адрес> и <адрес> направлено письмо с почтовым идентификатором № с внутренним номером клиента №; а также отчет Почта России об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.

Суд критически относится с представленной копия первого листа Списка № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный список датирован ДД.ММ.ГГГГ и не содержит отметки о его принятии почтовым отделением, в том числе дате принятия. Вместе с тем, согласно отчету Почта России об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, представленному истцом, заказное письмо с ШПИ № принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит Списку № (партия №). Таким образом, заказное письмо с ШПИ № не могло быть отправлено по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, а сам отчет об отслеживании не свидетельствует о направлении данным письмом именно спорного судебного приказа. Иных доказательств поступления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (№) в МОСП ранее ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району срока при возбуждении исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведениям системы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ООО «АктивБизнесКонсалт» портала Госуслуг была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и довод административного истца о не направлении в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его неполучении.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий/бездействия начальника МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.И. Сандракова