50RS0№-89
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующему судьи Федотовой Н.Г.
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59745 руб., в том числе:
24000 руб. основной долг;
7200 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
27059,05 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
1485,95 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины 1992,35 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.
Истец – представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, против требований не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен Договор займа №.
По Договору займа ФИО1 был предоставлен займ в размере 24000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором и Дополнительным соглашением.
ООО МФК «Займер» исполнило обязательства по предоставлению займа в полном объеме.
Согласно исковому заявлению в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59745 руб., в том числе:
24000 руб. основной долг;
7200 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
27059,05 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
1485,95 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, обратного стороной ответчика суду не доказано, суд взыскивает с ФИО1 сумму основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., а также проценты предусмотренные Договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27059,05 руб.
Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в связи со следующим:
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного расчета следует, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, после ДД.ММ.ГГГГ.
Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору потребительского займа срок предоставления займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 календарных дней.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 84 календарных дня, является неправомерным.
Поэтому данный расчет суд не принимает.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 1100,38 руб., исходя из расчета:
Сумма долга 24 000 руб.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
195
365
7,5
961,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
122,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
12
15,78
Итого: 1100,38 руб.
В удовлетворении данной части требований в большем объеме, отказать.
Истец просит взыскать сумму пени в размере 1485,95 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит возможным, удовлетворить данные требования в заявленном объеме.
В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб.
В удовлетворении большей части требований отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, учитывая частично удовлетворенные исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1093,81 руб., в удовлетворении большей части данных расходов отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «Займер» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт <...>) в пользу ООО МФК «Займер» (ОГРН <***>) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32800 руб. в том числе:
- 24000 руб. основной долг;
-7200 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-1100,38 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 500 руб. пени,
а также возврат госпошлины 1093,81 руб.
Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени, судебных расходов по оплате госпошлины в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.<адрес>