Решение по делу № 2-178/2023 от 16.03.2023 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-178/2023

86RS0004-01-2022-008819-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Носковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 108 720 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 21.08.2021г. по 03.06.2022г. (287 дней) в размере 108 720 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 33 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2021г. ею у ответчика был приобретен ноутбук № (далее – товар), стоимостью 108 720 рублей. В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки, в связи с чем 11.08.2021г. она обратилась к ответчику в связи с недостатки товара, а именно, ноутбук перегревался, отключался экран, перестал реагировать на команды. 27.08.2021г. ответчик представил ответ, согласно которого аппаратная часть ноутбука исправна, температура в пределах нормы. При повторной проверке ноутбука предыдущие проблемы не были устранены. Согласно заключения эксперта № от 30.09.2021г., выполненного ООО «Вектор Групп»», при нагрузке ноутбука происходит перегрев центрального процессора, при запуске игры происходит «зависание» через незначительный период времени, ноутбук не отвечает заявленным характеристикам, данные дефекты возникли на стадии производства ноутбука. 01.10.2021г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако ответчиком в удовлетворении его требований было отказано.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку указанный товар не имеет недостатков, что подтверждено заключением судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2021г. истцом у ответчика по договору розничной купли-продажи приобретен ноутбук NВ МSI Stеаlth 15М А11SЕК-211RU, стоимостью 108 720 рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от 28.07.2021г., при этом гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

11.08.2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с недостатки товара, а именно, ноутбук перегревался, отключался экран, перестал реагировать на команды, при этом товар был получен ответчиком 11.08.2021г., что подтверждается квитанцией 1181153.

Согласно заказа-наряда от 19.08.2021г., выполненного ООО «Современный сервис», аппаратная часть товара исправна, температура в пределах нормы для данной модели.

01.10.2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно заключения эксперта № от 20.10.2021г., выполненного ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы», в представленном для исследования устройстве каких-либо дефектов, недостатков, неисправностей нет. Эксплуатационные характеристики объекта экспертизы полностью соответствуют сведениям, указанным в сопроводительной и технической документации

Согласно заключения эксперта № от 30.09.2021г., выполненного ООО «Вектор Групп»», при нагрузке ноутбука происходит перегрев центрального процессора, при запуске игры происходит «зависание» через незначительный период времени, ноутбук не отвечает заявленным характеристикам, данные дефекты возникли на стадии производства ноутбука, при этом за проведение экспертизы истцом оплачено 33 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14.09.2021г.

01.11.2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно заключения эксперта № от 06.03.2023г., выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза»», на момент проведения экспертизы в представленном на исследование ноутбуке NВ МSI Stеаlth 15М А11SЕК-211RU дефектов, препятствующих эксплуатации не выявлено.

Судом считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта № от 06.03.2023г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, в т.ч. рекомендации завода-изготовителя, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, его ответственность застрахована надлежащим образом.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым относится указанный товар как оборудование беспроводной связи для бытового назначения, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок или срок годности исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) следует считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Критерии существенного недостатка товара (работы, услуги) определены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Таким образом, суд полагает, что указанный товар не имеет производственных недостатков.

Данный вывод об отсутствии в спорном товаре производственных недостатков суд основывает на представленных доказательствах, в частности, на заключении эксперта № от 06.03.2023г., являющемся допустимым в смысле ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорном товаре отсутствуют недостатки, в связи с чем исковые требования истца к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также производные от них требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 г.

Судья подпись О.ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА «16» марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №2-178/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-008819-88

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО1

Судебный акт вступил

в законную силу « » 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке