Дело № 2-1582/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 ФИО1 ФИО20 Когтевой ФИО21 ФИО2 ФИО22 ФИО9 ФИО23 Обертинскому ФИО24 об определении порядка пользования земельным участком, о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27, Когтевой ФИО28 ФИО2 ФИО29 ФИО9 ФИО30 Обертинскому ФИО31 об определении порядка пользования по сложившемуся порядку, выделении в натуре из общей долевой собственности доли в домовладении, расположенном по адресу: сарай, общей площадью 19,3 кв.м, Литер «АА» навес общей площадью 22,0 кв.м, Литер «АБ» сарай общей площадью 32,2 кв.м, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 15625/100000 доли жилого дома, расположенного по адресу: На принадлежащей истцу доле построены строения Литер Г,Ж,Б,Д,З,Л,М,П».

Ответчикам, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 3125/100000 доли жилого дома, расположенного адресу: ФИО6 принадлежит 25/100 и 3125/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>/Иристонская, д. 11/20, ФИО7 – 1/6 доли в праве собственности, ФИО8 – 1/6 доли жилого дома, ФИО9 – 1/6 доли в праве.

Принадлежащая истцу доля фактически отделена от долей ответчиков и от доли самих истцом друг от друга, и функционируют самостоятельно, в связи с чем истец делает определить порядок пользования земельного участка по фактически определенным границам.

Определив границы пользования земельного участка, расположенного по адресу: возможно без несоразмерного ущерба как само домовладение, так и земельный участок, так как приходящиеся доли в праве всех совладельцев домовладения располагаются под отдельной крышей, не имеют общих стен, и имеют отделанные друг от друга вход в домовладение (ворота).

Соглашение об определении порядка пользования границами земельного участка между совладельцами достигнуто не было, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд для разрешения сложившейся ситуации и выделе в натуре доли указанного домовладения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие инее явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1582/22, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, поскольку доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

Подобные разъяснения содержатся и в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Материалами дела установлено следующее.

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» от 21.06.2021 года № 1093, согласно данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» домовладение, расположенная по адресу: принадлежит: Обертинскому 0,50 долей, ФИО1 - 0,25 долей, ФИО6 – 0,25 долей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 02.06.2021 года, собственниками домовладения, расположенного по адресу: являются ФИО6 принадлежит 25/100 и 3125/100000 долей, ФИО7 – 1/6 доли в праве собственности, ФИО8 – 1/6 доли жилого дома, ФИО9 – 1/6 доли в праве, ФИО6 – 25/100, ФИО3 – 15625/100000, ФИО5 -0 3125/1100000, ФИО4 – 3125/100000, ФИО6 – 3125/100000.

Истцом в материалы дела было представлено строительно-техническое заключение от 24.02.2022 года № 17Э/02 ООО «Ирпроект», из которого усматривается следующее.

В ходе исследования установлено, что на земельном участке фактической площадью 1063,7 кв.м, по адресу: расположен жилой лом вспомогательные помещения и хозяйственные постройки (данные копи технического паспорта домовладения, выполненного ГУП «Аланиятехинвентаризация» по РСО-Алания от 14.09.2021 года.

По сложившемуся порядку пользования в домовладении, расположенном по адресу: в пользовании ФИО1 ФИО34 и ФИО1 ФИО32 находятся помещения литер «АА», «АБ», «Х» и часть земельного участка домовладения.

Помещения литер «АА», «АБ», «Х» и часть земельного участка домовладения, на котором они расположены, имеют самостоятельный вход и въезд с ул. Иристонской (копия технического паспорта домовладения, выполненного от 14.09.2021 года, выполненного ГУП «Аланиятехинвенаризаци» по РСО-Алания.

В пользовании других совладельцев по сложившемуся порядку пользования находятся жилой дом литер «Г» с пристроенными помещениями литер «г1», «г2», «г3», «г6», кухня литер «Ж», хозяйственные постройки и навесы литер «К», «Л», «Н», «О», «Х», и часть земельного участка домовладения, на котором они расположены имеют изолированные выходы на земельный участок домовладения, расположенного по адресу: находящиеся в пользовании других совладельцев, имеют изолированный вход и въезд с ул. Стаханова.

В каждую из частей домовладения по сложившемуся порядку пользования есть самостоятельный вход и въезд, которые обеспечивают свободный доступ к частям домовладения, расположенного по адресу: соответственно, есть техническая возможность произвести раздел домовладения в натуре между ФИО1 ФИО35 ФИО1 ФИО37 и другими совладельцами.

При этом, ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39 возможно определить по сложившемуся порядку пользования долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: состоящей из помещений литер «АА», «АБ», сарая литер «Х» и часть земельного участка домовладения площадью 394,9 кв.м, границы которого обозначены красным цветом на копи ситуационного плана домовладения.

При указанном варианте выдела доли ФИО3 и ФИО4 по сложившемуся порядку пользования в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: состоящей из помещений литер «АА», «АБ», сарая литер «Х» и часть земельного участка домовладения, площадью 394,9 кв.м, владельцы помещений и частей земельного участка домовладения, будут иметь самостоятельные выходы из своих помещений и не будут препятствий в пользовании ими друг другу.

Также ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и другие совладельцы будут иметь самостоятельные, изолированные друг от друга въезды на определяемые по данному варианту части земельного участка домовладения, расположенного по адресу:

Других вариантов раздела домовладения в натуре, обеспечивающего самостоятельные выходы их своих помещений и въезды на части земельного участка домовладения, определяемые для ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и других совладельцев без их пересечения установить невозможно.

Таким образом, суд считает установленным, что выделяемый объект недвижимого имущества представляет собой изолированное жилое строение, со структурно обособленно помещениями, имеются кухня, ванная, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования позволяет сделать вывод о том, что данное помещение эксплуатируется в качестве отдельной квартиры, и может быть выделено в натуре с прекращением за истцом долевой собственности на жилой дом.

Учитывая, что в судебном заседании доводы истцов о возможности выдела в натуре принадлежащей им части жилого дома в натуре, нашли свое подтверждение, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО41 к ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 Когтевой ФИО45 ФИО2 ФИО46 ФИО9 ФИО47, Обертинскому ФИО48 об определении порядка пользования земельным участком, о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, распложенного по адресу:

Выделить в натуре ? долю из общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: в виде жилого дома, состоящего из помещений Литеры АА, АБ, сарая литер Х.

Признать за ФИО1 ФИО50 и ФИО1 ФИО49 по ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный состоящий из помещений Литер АА, АБ, сарая литер Х.

Право долевой собственности ФИО1 ФИО52 и ФИО1 ФИО51 на жилой дом, расположенный по адресу: прекратить.

Выделить в пользование ФИО1 ФИО53 и ФИО1 ФИО54 часть земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 394,9 кв.м, в следующих границах: по фасаду – 23,5 м, по правой стороне – 22,6 м, по левой стороне 12,75 м, по задней части 22,34 м.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 ФИО55 и ФИО1 ФИО56 права собственности в отношении жилого помещения (жилой дом), расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>/Иристонская, д. 11/20.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова