УИД № 34RS0001-01-2023-002880-77
Дело № 2-2553/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 07 сентября 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Адер ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в качестве неосновательного обогащения 104 290 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 685 рублей 87 копеек, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 3 360 рублей.
В обоснование иска ФИО1 ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 104 290 рублей на банковскую карту Адер ФИО7. ПАО «Совкомбанк». Договорные отношения между ними не оформлялись, что дает основание полагать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Адер ФИО7., будучи надлежаще извещенной по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание также не явилась и явку полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу иска не предоставила.
При имеющихся данных суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой.
В силу приведенного нормативного регулирования обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, предмет доказывания по данному спору образуется из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленных стороной истца письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-16 часов ФИО1 ФИО6 со своего банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 104 290 рублей на банковский счет Адер ФИО7., открытый в ПАО «Совкомбанк», что объективно подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе по номеру телефона +№.
Согласно утверждению истца данные денежные переводы были осуществлены им в порядке исполнения достигнутого с ответчиком устного соглашения, по которому договорные отношения в последующем оформлены не были.
При этом ФИО1 ФИО6. утверждает об уклонении Адер ФИО7 от последующего возврата предоставленных ей денежных средств, в том числе после предъявлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
Изложенное позволяет признать обоснованным доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в сумме 104 290 рублей были получены Адер ФИО7 от истца в условиях отсутствия установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания.
Оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ судом не установлено, о наличии таких оснований стороной ответчика не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
ФИО1 ФИО6. заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму неосновательного обогащения, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ со дня осуществления денежного перевода и по состоянию на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 685 рублей 87 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Суд соглашается с верностью данного расчета и обоснованностью требований истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, поскольку указанное соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, т.к. исходя из оценки представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых ответчиком, представляется правильным то, что Адер ФИО7 могла и должна была узнать о возникновении у неё неосновательного обогащения в размере 104 290 рублей со дня поступления на ее счет указанной денежной суммы.
В этой связи суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, согласно представленному истцом расчету.
При распределении судебных расходов по делу судом принимаются во внимание положения ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей, которые, исходя из результата судебного разбирательства по делу, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Адер ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 104 290 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 685 рублей 87 копеек и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова