УИД: 77RS0005-02-2023-002214-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/23 по иску ФИО1 к Префектуре адрес и Управе адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме сумма в счет компенсации за снос гаражных боксов №№ 10 и 87 автостоянки «Автостоянка № 77» по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001025:55. Взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме сумма за проведение оценки гаражных боксов, денежные средства в сумме сумма за государственную пошлину.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании членской книжки № 10 и протокола заседания гаражной комиссии № 12 от 18 декабря 2008 года истец является владельцем металлического гаражного бокса № 10, расположенного на автостоянке «Автостоянка № 77» по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001025:55. И на основании членской книжки № 87 и протокола гаражной комиссии № 12 от 16 декабря 2005 года является владельцем металлического гаражного бокса № 87, расположенного на автостоянке «Автостоянка № 77» по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001025:55. Протоколом от 17 августа 2022 года градостроительной земельной комиссией адрес в рамках планируемых мероприятий по благоустройству и озеленению территории принято решение о демонтаже гаражных боксов, расположенный на автостоянке «Автостоянка № 77». В соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11 августа 2017 года № 164-ПР « Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража» истцу положена компенсация в размере сумма за каждый гаражный бокс. В соответствии с отчетами об оценке ООО «Оценочная компания «Юрдис» рыночная стоимость гаражного бокса № 10 составляет сумма, рыночная стоимость гаражного бокса № 87 составила сумма Расходы на проведение двух оценок составили сумму сумма ( сумма х2).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что его права на гаражные боксы № 10 и № 87 подтверждаются членской книжкой, письменные договоры купли-продажи боксов истцом не заключались, право собственности не зарегистрировано. И пояснил, что не согласен с размером компенсации в сумме сумма
Представитель ответчиков Префектуры адрес и Управы адрес, действующая на основании доверенностей фио, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что земельный участок, на котором находился адрес № 77» , является собственностью адрес, ГСК предоставлялась в пользование по договору аренды. Всем владельцам гаражных боксов была выплачена компенсация на основании заключенных с этими владельцами письменных соглашений об определении размера компенсации в сумме сумма за один бокс. Размер компенсации определен на основании специально разработанной методики. Истец единственный, кто не заключил соглашение и не получил компенсацию.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
(пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
2. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
3. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, истец ФИО1 является владельцем машоместа № 10 и машиноместа № 87, расположенных на территории автостоянки «Автостоянка № 77» на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001025:55, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается копиями членских книжек ( л.д.6-8,9-10).
Протоколом от 17 августа 2022 года Градостроительно-земельной комиссией адрес в рамках планируемых мероприятий по благоустройству и озеленению территории принято решение о демонтаже гаражных боксов, расположенных на автостоянке «Автостоянка № 77».
Распоряжением префекта адрес от 08 февраля 2023 года № 75 истец включен в список владельцев гаражных боксов автостоянка № 77, подлежащей демонтажу по решению Градостроительно-земельной комиссией адрес от 17 августа 2022 года, в соответствии с которым истцу предлагалась выплата денежной компенсации за снос индивидуального гаража согласно порядку, предусмотренному постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП « Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес».
В соответствии с п.3.1 методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденная приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11 августа 2017 года № 164-ПР ( с изменениями на 29 января 2020 года) сумма выплачиваемой компенсации составляет сумма в случае, если материал стен индивидуального гаража – кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок. В соответствии с п.3.2 методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденная приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11 августа 2017 № 164-ПР ( с изменениями на 29 января 2020 года) суммы выплачиваемой компенсации составляет сумма в случае, если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав ( металлически листы, профилированные листы, сендвич-панели, дерево и прочее).
Поскольку из пояснений истца установлено, что его гаражные боксы имеют металлические стены и крышу, суд приходит к выводу о том, что размер предлагаемой истцу компенсации сумма за один гаражный бокс соответствует установленному порядку и размеру компенсации, основания для выплаты компенсации в ином размере не усматриваются.
Ссылки истца на представленные отчеты об определении рыночной стоимости его гаражных боксов несостоятельны, поскольку в соответствии со сравнительной методикой расчета экспертом производилось сравнение с объектами, которые обладают правами пользования земельным участком, на котором они расположены, что в случае с гаражными боксами истца отсутствует. Так, гаражные боксы истца находятся на земельном участке, принадлежащем адрес и подлежащем использованию собственником для других целей – благоустройства территории. Договор аренды расторгнут, земельно-правовые отношения между истцом и собственником земельного участка не оформлены. Следовательно, при оценке рыночной стоимости принадлежащего истцу имущества следует учитывать рыночную стоимость стен и крыши гаражных боксов, право пользования земельным участком, на котором они расположены, учитываться не должно.
Согласно пункту 8 приложения к постановлению Правительства Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП « Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес» в случае отказа владельца гаража от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества адрес в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.
Поскольку сторонами не заключено предусмотренное постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП соглашение об осуществлении денежной компенсации в сумме сумма за один гаражный бокс в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории: адрес, кадастровый номер 77:09:0001025:55, отсутствуют правовые основания для осуществления в пользу истца денежной компенсации в установленном размере - сумма за каждый бокс. Представленные истцом в материалы дела копии соглашений ( л.д.18-19,20-21) таковыми не являются, поскольку, с одной стороны, подписаны только ФИО1, с другой стороны содержат зачеркивания и дописки в части размера компенсации, что очевидно свидетельствует о том, что соглашение не достигнуто, имеется спор относительно размера компенсации.
Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации заявлены безосновательно и подлежат отклонению, поскольку в данном случае размер компенсации определен в строгом соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП, законные основания для его изменения отсутствуют, при этом между сторонами не заключено соглашение об осуществлении денежной компенсации, предусмотренной названным нормативным документом в качестве правового основания для выплаты компенсации.
В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат распределению на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Префектуре адрес и Управе адрес о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023г.