Дело №
УИД: 51RS0№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.
при секретаре Окатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 738 638 рублей на срок 60 месяцев, под 16,25% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 503 475 рублей 57 копеек.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в силу статьи 233 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела о выдаче судебного приказа №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор.
Согласно условиям договора, сумма кредита составила 738 638 рублей, под 16,25%, на срок 60 месяцев.
Денежные средства в размере 738 638 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика в ПАО Сбербанк.
За ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки составляет 20%, на основании п.12 кредитного договора.
С момента выдачи кредита ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается выписками по счету.
Согласно расчету истца, задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 475 рублей 57 копеек, из которых просроченные проценты 142 162 рубля 59 копеек, просроченный основной долг 355 076 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 650 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты 1 585 рублей 82 копейки.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, арифметически верен, соответствует условиям договора, из представленного истцом расчета, следует, что при определении задолженности учтены все платежи, внесенные ответчиком, в связи с чем, принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено иного расчета размера задолженности, а также доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
Иных доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 15 069 рублей 51 копеек, при подаче иска и выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 503 475 рублей 57 копеек, судебные расходы 15 069 рублей 51 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Зимина