ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Пенза 09 августа 2023 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Баргаева Р.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Костина К.В., представившего удостоверение № 829 и ордер № 019 от 01 августа 2023 года АК «Костин К.В.»,
потерпевшей ...7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
04 июля 2023 года в период времени с 10 часов до 10 часов 54 минут ФИО1, находясь напротив дома № ... по улице ... в городе Пензе, обнаружил на обочине принадлежащую ...8 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., с банковским счетом № ..., открытым 14 июня 2022 года в отделении 1806/093 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Краснодарский край, п.г.т. Красная поляна, улица Защитников Кавказа, 19, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую взял себе с целью совершения хищения с нее денежных средств и, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно из корыстных побуждений, 04 июля 2023 года в 10 часов 54 минуты пришел в магазин «Караван», расположенный в ТЦ «Новозападный» по адресу: <...>, где приобрел товар на сумму 439 рублей 80 копеек, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства с указанного банковского счета, причинив ей материальный ущерб на названную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 04 июля 2023 года он, находясь на углу улиц Бекешская и Мира в городе Пензе увидел лежащую на обочине банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую поднял и оставил себе, с намерением расплачиваться ей за приобретаемый товар. С данной целью он пришел в магазин «Караван», расположенный по адресу: <...>, выбрав лимонад и бутылку водки, на общую сумму 439 рублей 80 копеек, оплатил его посредством найденной банковской карты. В настоящее время он возместил причиненный его действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается.
Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая ...9 показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная технологией бесконтактной оплаты, оформленная в отделении п.г.т. Красная поляна Краснодарского края. 04 июля 2023 года в первой половине дня по дороге на работу, ведущей мимо частного сектора рядом с гостиницей «Ласточка» в сторону магазина «Пятерочка» на улице Мира, 69 в городе Пензе ей была утеряна названная банковская карта. Примерно в 12 часов ей пришло сообщение о списании со счета, к которому была выпущена данная банковская карта денежных средств в размере около 500 рублей за осуществленную покупку в магазине «Караван», после чего обнаружила, что банковская карта у нее отсутствует. Далее она заблокировала банковскую карту, о случившемся сообщила в полицию. Преступлением ей причинен материальный ущерб, который в настоящее время подсудимым возмещен. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Кроме показаний потерпевшей, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.
В своем заявлении от 04 июля 2023 года ...10 просит провести проверку по факту хищения с ее банковской карты денежных средств в размере 439 рублей 80 копеек.
(л.д. 4)
В ходе проведения осмотра места происшествия 04 июля 2023 года осмотрен телефон «Iphone 10» в истории операций установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» содержится информация о списании денежных средств в размере 439 рублей 80 копеек в качестве оплаты за товар, приобретенный в магазине «Караван» в 10 часов 54 минуты 04 июля 2023 года.
(л.д. 6-10)
В ходе проведения осмотра места происшествия 04 июля 2023 года осмотрена квартира № ... дома № ... по улице ... в городе Пензе. Изъята банковская карту ПАО «Сбербанк» № ....
(л.д. 13-16)
В соответствии с информацией, представленной ПО № 8624 ПАО «Сбербанк», карта № ... (счет № ... был открыт 14 июня 2022 года в отделении 1806/093 ПАО «Сбербанк» (Краснодарский край, п.г.т. Красная поляна, улица Защитников Кавказа, 19), выдана ...11, по данной карте совершена операция по списанию денежных средств на сумму 439 рублей 80 копеек 04 июля 2023 года в 10 часов 54 минуты в магазине «Караван» на улице Мира, 41 в городе Пензе.
(л.д. 38)
В ходе проведения осмотра места происшествия 09 июля 2023 года осмотрено помещение ТЦ «Новозападный» на улице Мира, 41 в городе Пензе. Изъята запись с камер видеонаблюдения за 04 июля 2023 года, в ходе осмотра которой установлено, что ФИО1 производит оплату приобретенного товара банковской картой с технологией бесконтактной оплаты.
(л.д. 39-42, 43-50)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.
В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.
Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк», являющегося кредитными учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета потерпевшей, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий, по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемого товара банковской картой на имя потерпевшей, а также показания подсудимого, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), председателем ЖСК «Зенит» - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 68), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом (психические расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости) (л.д. 70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие несовершеннолетнего ребенка; раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования и в ходе судебного заседания, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 31-36); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 23); состояние здоровья подсудимого и его родственников; пожилой возраст матери подсудимого; наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; совершение преступления впервые.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.
Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк № ..., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Караван» (<...>), чек на сумму 439 рублей 80 копеек, выписку ПАО Сбербанк по банковской карте № ... на имя ...12 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).
Судья Е.В. Воронина