УИД 77RS0022-02-2025-002301-93

№ 2-5121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/2025

по иску ...ой ...и ...ы (паспортные данные)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А2КТ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А2КТ» (сокращенное наименование ООО «А2КТ») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ...а О.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ООО «А2КТ» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1022401 на общую сумму сумма Истец оплатил услуги по договору в полном объеме на сумму сумма, однако ответчик услуги по указанному договору не оказал. 17.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию в которой отказался от договора и потребовал возврата оплаченных средств, однако ответчик добровольно денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ...а О.В., ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А2КТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 01.02.2024 г. между ...ой О.В. (Заказчик) и ООО «А2КТ» (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг № 1022401.

Согласно п.п. 1.2.1., 1.2.2. договора оказания юридических услуг ООО «А2KT», Исполнитель, обязан был оказывать юридические услуги путём: «п. 1.2.1. подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта документов: Заявление в Преображенский РОСП адрес; Жалоба в Прокуратуру; Жалоба в Центральный Банк РФ; Жалоба в ГУ ФССП.» « п. 1.2.2. Представление интересов Заказчика: В Преображенском РОСП адрес с целью подачи заявления; В прокуратуре с целью подачи жалобы; В Центральном Банке с целью подачи жалобы; В ГУ ФССП с целью подачи жалобы.».

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Истцом оплачена стоимость оказания юридических услуг своевременно и в полном объеме в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 01.02.2024 г.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, фактически, юридические услуги ответчиком оказаны не были.

17.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ...а О.В. отказалась от вышеуказанного договора и потребовала произвести возврат уплаченных по нему денежных средств.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, заключенного с истцом, в том числе оказания услуг надлежащего качества, в то время как именно на ответчике лежит в силу закона бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств. Также ответчиком не представлено никаких сведений о том, что после заключения с истцом спорного договора ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с его исполнением.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оказания истцу услуг по сорному договору, истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по данному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец направил уведомление о расторжении договора 17.12.2024 г., таким образом договор считается расторгнутым через 10 дней после направления соответствующего уведомления, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2024 г. по состоянию на дату принятия решения, т.е. на 19.05.2025 в размере сумма, исходя из следующего расчета:

периоддн.дней в годуставка, %проценты, ₽

28.12.2024 – 31.12.2024436621367,21

01.01.2025 – 19.05.20251393652112 795,62

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая данные требования, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцом нравственным страданиям в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по исполнению договоров об оказании услуг будет являться компенсация морального вреда в размере сумма

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, исходя из расчета: (160 000,00 + 10 000,00 + 13 162,83) / 2 = сумма

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А2КТ» в пользу ...ой ...и ...ы денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А2КТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года

Судья: фио