УИД 31RS0011-01-2023-000842-13 Дело № 2а-849/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Дорошенко Л.Э.,

при помощнике ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮК «БКР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «ЮК «БКР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя, а также в не предоставлении запрашиваемой в заявлении информации от 02.06.2023;

- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области рассмотреть поступившее заявление ООО «ЮК «БКР» от 02.06.2023 по существу изложенных доводов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю.

13.07.2023 определением судьи к участию в деле по административному иску в качестве административного соответчика привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (л.д. 1).

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в Корочанском РОСП находится исполнительное производство № 6919/20/31012-ИП от 13.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-2181/2019, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЮК «БКР» задолженности по кредитному договору. ООО «ЮК «БКР» через интернет-приемную официального сайта ФССП России направил заявление о предоставлении информации об исполнении постановления об удержании с заработной платы должника, а также предоставлении сведений о поступлениях на депозитный счет удержанных сумм, данное заявление 02.06.2023 получено Корочанским РОСП, однако запрашиваемая информация до настоящего времени не поступила. Указанное, по мнению административного истца нарушает его право на ознакомление с материалами путем получения информации посредством направления обращения, заявлений, ходатайств

Административный истец ООО «ЮК «БКР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой направленной посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д. 56), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот л.д. 78), явку представителя в суд не обеспечил, в связи с территориальной отдаленностью, просят рассмотреть заявление по существу изложенных доводов в отсутствие представителя (л.д. 36-37).

Административный ответчик врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой разносной корреспонденцией (получена 28.07.2023 л.д. 77), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот л.д. 78), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, возражений на административный иск не представлено.

Административный ответчик УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой направленной посредством электронной почты (получена 27.07.2023 л.д. 58, а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот л.д. 78), явку представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлено, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебное повесткой направленной почтовой связью, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, почтовое отправление имеет статус «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» (л.д. 79), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншот л.д. 78), в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 12.1.1 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (п. 3).

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 от представителя ООО «ЮК «БКР» в Корочанский РОСП поступило электронное обращение №13608470, в котором заявитель просит рассмотреть настоящее обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (л.д. 64), со следующим вложением: заявлением, в котором был поставлен вопрос о предоставлении сведений по исполнительному производству № 6919/20/31012-ИП об исполнении постановления об удержании с заработной платы должника направленное в ООО «Корочанский плодопитомник» и сведения о поступлении денежных средств (л.д. 65-66) и доверенностью представителя ООО «ЮК «БКР» (л.д. 67-68).

26.07.2023 в ответ на обращение Корочанское РОСП сообщило, что должник согласно ответа ФНС не получает доход в 2023, ответ на обращение подписан врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 (л.д. 69).

02.06.2023 от представителя ООО «ЮК «БКР» в Корочанский РОСП поступило электронное обращение № 13800860, в котором заявитель просит рассмотреть настоящее обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (л.д.70), со следующим вложением: заявлением, в котором был поставлен вопрос о предоставлении сведений по исполнительному производству № 6919/20/31012-ИП об исполнении постановления об удержании с заработной платы должника направленное в ООО «Корочанский плодопитомник» и сведения о поступлении денежных средств (л.д. 71-72) и доверенностью представителя ООО «ЮК «БКР» (л.д. 73-74).

26.07.2023 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 дан ответ на обращение, что должник не получал доход в 2023 году согласно ответам ФНС и ПФР (л.д. 75).

Однако запрошенная административным истцом в обращении информация об исполнении постановления об удержании с заработной платы должника направленное в ООО «Корочанский плодопитомник» и предоставлении сведений о поступлении денежных средств, отсутствует, сам ответ не содержит сведений об отказе или невозможности предоставления запрошенных сведений с указанием причин.

Изложенное свидетельствует о том, что по существу вопрос, изложенный административным истцом в обращении, рассмотрен не был, просьба административного истца не была ни удовлетворена, ни отклонена.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенной правовой позиции конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию.

Вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28.03.2017 № 664-О).

Из материалов дела усматривается, что указанное выше обращение от 02.06.2023 было зарегистрировано в Корочанском РОСП, непосредственно как обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик – врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области в нарушение требований Закона № 59-ФЗ допустил бездействие, которое заключается в не рассмотрении обращения заявителя от 02.06.2023, в срок установленный ч. 1 ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по существу вопросов, которые были поставлены административным истцом в обращении.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отсутствие ответа, в срок установленный ч. 1 ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по существу по всем вопросам обращения нарушает право административного истца, гарантированное ст. 33 Конституции Российской Федерации и п.3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требования о признании бездействия врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, по делу имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение на административного ответчика – врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области обязанности повторно рассмотреть по существу заявление ООО «ЮК «БКР» и дать письменный ответ по поставленным в нем вопросам.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО «ЮК «БКР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя, а также в не предоставлении запрашиваемой в заявлении информации от 02.06.2023.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть поступившее заявление ООО «ЮК «БКР» от 02.06.2023 по существу изложенных доводов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 24 августа 2023 г.