Решение по делу № 2-2629/2022 от 18.10.2022 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Беллона» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, штрафа, в обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> и <ФИО> был заключен договор уступки прав требования, по которому <ФИО> и <ФИО> уступили свои права требования по указанному договору участия в долевом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, компенсации

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003395-40 (производство № 2-2629/2022) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Беллона» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Беллона» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлась, в том числе,<данные изъяты> квартира с номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 1.5 договора срок ввода квартиры в эксплуатацию определен непозднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику – не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО3 уступила свои права требования по указанному договору участия в долевом строительстве в отношении упомянутого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО4 уступила свои права требования по указанному договору участия в долевом строительстве в отношении упомянутого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО5 и ФИО6 уступили свои права требования по указанному договору участия в долевом строительстве в отношении упомянутого объекта. Стоимость объекта составила 1490 000 руб., оплата произведена истцами в полном объеме. В нарушение условий договора объект строительства не передан до настоящего времени. В связи с чем, истцы просят взыскать с ООО «Беллона» в их пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 429 руб. 01 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Беллона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Беллона» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлась, в том числе, <данные изъяты> квартира с номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Оплата по договору ответчику ФИО3 была произведена в полном объеме.

Согласно п. 1.5 договора№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода квартиры в эксплуатацию определен непозднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику – не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанные договоры не расторгались, недействительным не признавались, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В нарушение условий договора объект строительства не передан истцам до настоящего времени.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцу до ДД.ММ.ГГГГ связана с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Беллона» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объектов долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца о взыскании с ООО «Беллона» неустойки за нарушение исполнения обязательств, обоснованы.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

Судом достоверно установлен в процессе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком права истца, являющегося участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ООО «Беллона» обязалось передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор уступки прав требований между ФИО5, ФИО6 и истцами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с обязанность ответчика по передаче спорного объекта недвижимости возникла перед истцами с указанной даты.

С учетом указанных обстоятельств расчет неустойки производится за 230 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 5% (Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021 года).

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Беллона», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки – 230 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве - (1490 000руб. 00 коп. х ставки 5% х 230 х 2/300 = 114 233 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, положения п.2.4 договора, в соответствии с которым при выполнении участником долевого строительства условий договора застройщик передает ему в долевую собственность квартиру по 1/2 доли каждому, неустойка подлежит расчету соразмерно их доли, с учетом заявленных исковых требований, а именно в размере 57 116 руб. 65 коп. каждому.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004№ 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, положения ст. 333 ГК РФ применяются судом только по заявлению ответчика, который данного заявления в суд не предоставил.

Таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 57 116 руб. 65 коп.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходя из периода нарушения его прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей каждому.

Кроме того, суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в части требований о взыскании штрафа.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, а именно в размере (57 116 руб. 65 коп.+10000 руб.): 2 = 33 558 руб. 33 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тула в размере 5 427 руб. от уплаты которой истцы освобождены в силу закона при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беллона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 300041, г. Тула, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 57 116 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 33 558 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беллона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 300041, <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 57 116 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 558 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беллона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 300041, <...>) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →