Решение по делу № 2-1081/2025 от 26.05.2025 - о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000831-20 (№ 2-1081/2025) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 4/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от 14 сентября 2023 г. номер № и ДД.ММ.ГГГГ номер № Доля в размере 1/5 данного жилого помещения принадлежит ответчику ФИО3 В данном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик, что подтверждается справкой о составе семьи № 1/0497 от 26 марта 2025 г. По мнению истца доля ответчика является незначительной, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, не несёт расходы по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, фактически не проживает в нём более 24 лет, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация и право его собственности на долю прекращено. Общая площадь жилого помещения составляет 32,8 кв. м., площадь доли 1/5 принадлежащие ответчику – 6,56 кв. м., что намного меньше учётной нормы площади жилого помещения, установленной решением Тульской городской думы от 22 июня 2005 г. № 67/1294 «О размерах учётной нормы площади жилого помещения, норме предоставления площади жилого помещения», которая равна 11 кв. м. Рыночная стоимость доли ответчика и размер, подлежащей выплате компенсации, на основании экспертизы ООО «Еврофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 273 000 руб., что подтверждается отчётом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Какое-либо общение между истцом и ответчиком отсутствует. Более пяти лет назад истец предлагала ответчику приобрести её долю в праве собственности на жилое помещение и впоследствии добровольно сняться с регистрационного учёта, но ответчик отказалась.

Истец просит признать 1/5 долю ответчика в праве общей собственности на спорное жилое помещение незначительной. Взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 273 000 руб. Прекратить право собственности ответчика на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 273 000 руб. Признать за истцом право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на 1/5 доля квартиры после выплаты истцом компенсации. Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ (п. 7).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 4/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. номер № и ДД.ММ.ГГГГ номер № Доля в размере 1/5 данного жилого помещения принадлежит ответчику ФИО3 В данном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик, что подтверждается справкой о составе семьи № 1/0497 от 26 марта 2025 г.

Общая площадь жилого помещения составляет 32,8 кв. м, площадь доли 1/5 принадлежащие ответчику - 6,56 кв. м., что меньше учётной нормы площади жилого помещения, установленного решением Тульской городской думы от 22 июня 2005 г. №67/1294 «О размерах учётной нормы площади жилого помещения, норме предоставления площади жилого помещения», которая равна 11 кв. м. Рыночная стоимость доли ответчика и размера подлежащих выплате компенсации, установленной на основании экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» от 20 марта 2025 г., составляет 273 000 руб., что подтверждается отчётом № 01/1157/3084 от 21 марта 2025г.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» от 20 марта 2025г. № 01/1157/3084 от 21 марта 2025 г. о стоимости объекта недвижимости 1/5 доли в жилом помещении – квартире, площадью 32,8 квадратных метра, этаж 4, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> Полученные в ходе проведения оценки результаты позволяют сделать вывод о том, что стоимость объекта составляет 3 029 000 руб. Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект оценки составляет 273 000 рублей.

Выводы эксперта основаны на представленных на оценку материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая вышеуказанный отчет об оценке, суд не усматривает оснований ставить под сомнение указанные выводы, которые являются последовательными, логичными, обоснованными, основанными на анализе и исследовании материалов, а также на основании осмотра жилого дома оценщиком на момент проведения оценки. Таким образом, отчет об оценке содержит подробное описание объекта оценки, фотографии, подробный расчет рыночной стоимости.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что 1/5 доли ответчика в спорном жилом помещении является незначительной, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, а также не несёт расходы по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, фактически там не проживает, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация и право его собственности на долю прекращено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать 1/5 долю ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) сумму компенсации за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 273 000 (двести семьдесят три тысячи) руб.

Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение п по адресу: <адрес> с момента получения взысканной компенсации.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ответчика ФИО3 на 1/5 долю квартиры после выплаты истцом ФИО1 компенсации.

Признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2025.

Председательствующий