УИД: 77RS0018-02-2025-005465-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-591/25 по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам врио начальника отделения-старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.
В обоснование иска указано, что 21.01.2025 на исполнение в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС 044153528, выданный Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-4702/23 от 20.11.2023 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере 377 454 руб. 98 коп. В отношении должника не было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП). 06.03.2025 взыскателем через интернет-приемную ССП была направлена жалоба на имя начальника Тропарево-Никулинского ОСП по причине не возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу. Ответ на жалобу не поступал. Взыскателю не направлялись сведения о возбуждении или отказе в возбуждении ИП, полагает, что права административного истца, как взыскателя, нарушены, просит суд:
- признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:
начальником отдела - в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы взыскателя от 06.03.2025 г. поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч.1 ст. 126 Закона;
судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;
- обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения;
- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;
- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;
- взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате представителя по договору об оказании юридических услуг № 2530-МКБ от 27.02.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из письменных материалов дела, на исполнение в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве 21.01.2025 был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС 044153528, выданный Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-4702/23 от 20.11.2023 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 377 454 руб. 98 коп.
Заявление о возбуждении исполнительного производства Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по Москве получено о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме о направлении оригиналов исполнительных документов.
06.03.2025 взыскателем через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба на имя начальника Тропарево-Никулинского ОСП по причине невозбуждения исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.
В то время как 06.02.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 32308/25/77027-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС 044153528, выданный Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-4702/23 от 20.11.2023 о взыскании задолженности по кредитному (взыскатель: фио).
С указанного времени судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, предусмотренные главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
23.05.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о замене взыскателя фио ее правопреемником: ФИО1
Требования административного истца утратили предметную актуальность, поскольку направлены на возбуждение ИП, в то время как судом установлено, что он находится на исполнении.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что должностными лицами Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве были нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Каких-либо существенных нарушений в действиях должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, связанных с совершением исполнительных действий, судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска судебные расходы административного истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.
Судья Алексеев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.