Дело № 2-6166/2025
УИД 12RS0003-02-2025-006166-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 23 декабря 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Свинцовой О.С.
при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), в котором просил
возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «МВМ» произвести ФИО2 замену телевизора Hisense 110UXNQ на такой же товар (телевизор) другой марки (модели) надлежащего качества с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ»;
возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «МВМ» предоставить ФИО2 в безвозмездное пользование телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ответчика на период замены телевизора Hisense 110UXNQ на такой же товар (телевизор) другой марки надлежащего качества.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2:
19 999,99 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за <дата>, с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19 999,99 руб. за каждый день просрочки,
139 999,93 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном представлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества телевизора, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ООО «МВМ» за период с <дата> по <дата>, с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19 999,99 руб. за каждый день просрочки;
200 000 руб. в счет морального вреда,
штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы,
50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,
расходы на отправку телеграммы в размере 1494,82 руб.,
В обоснование иска указано, что <дата> по интернет-заказу ФИО2 приобрел дистанционным способом по описанию у ООО «МВМ» новый телевизор Hisense 110UXNQ по цене 1 999 999 руб. с условием о месте передачи товара по адресу: <адрес> (ТЦ «Планета»).
Оплата товара была произведена в день оформления заказа, что подтверждается электронным кассовым чеком от <дата>.
<дата> непосредственно в момент получения товара, в условиях искусственного освещения в магазине ответчика по адресу: <адрес> (ТЦ «Планета») была произведена видеосъемка, на которой запечатлено состояние товара.
Согласно данной видеозаписи предоставленный ответчиком телевизор и комплектующие к нему имели многочисленные механические повреждения, а также дефект в виде неплотного прилегания задней панели телевизора к другим корпусным частям, о которых ответчик информацию перед заключением договора до истца не доводил, в связи с чем, товар после его осмотра был возвращен работникам магазина ответчика и одновременно с этим было заявлено требование о его замене.
Поскольку сразу после возврата истцом товара <дата> работники магазина отказались предоставить потребителю лист бумаги для написания письменной претензии о замене товара и предоставлении на период замены подменного товара, в тот же день (<дата>) истцом по юридическому адресу продавца, содержащемуся в ЕГРЮЛ, была направлена письменная претензия, где были заявлены соответствующие требования, а также требование о возмещении в наличной форме убытков в размере 1494,82 руб. в связи с необходимостью направить телеграмму, в которой также предложено о готовности исполнить заявленные требования, ассортименте товаров для замены, их стоимости и об иной обязательной информации письменно сообщить истцу по указанному обратному адресу.
Однако до настоящего времени заявленные истцом требования не удовлетворены.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО1 иск поддержал в полном объеме, а также пояснил, что наличие недостатков в товаре также подтверждается экспертным заключением <номер>, где указано о наличии зафиксированных недостатков: по поверхностях комплектующих частей товара имеются механические царапины, потертости, сколы, мелкие вмятины, неплотное прилегание задней панели телевизора. Ответ на претензию истец не получал, о возврате денежных средств не просил. После перерыва в судебное заседание 23 декабря 2025 года представитель истца ФИО1 не явился.
Ответчик ООО «МВМ» в суд представителя не направило, извещено надлежаще, ранее представило отзыв, в котором указано, что на претензию истца ответчик <дата> направило ответ, в соответствии с которым истцу предложено обратиться в магазин в ТЦ «Планета» для оформления замены товара. Однако истец в магазин не обратился. Клиент не намерен урегулировать спор в досудебном порядке, заявляя требования о взыскании неустойки и прочие требования. Обращает внимание суда, что товар был в заводской упаковке, имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Возражают против взыскания неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) (потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками… В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (2.) Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (5.) Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. (6.) Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно статье 21 данного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Как следует из материалов дела, <дата> по интернет-заказу ФИО2 приобрел дистанционным способом по описанию у ООО «МВМ» новый телевизор Hisense 110UXNQ по цене 1 999 999 руб. с условием о месте передачи товара по адресу: <адрес> (ТЦ «Планета»).
Оплата товара была произведена в день оформления заказа, что подтверждается электронным кассовым чеком от <дата>.
<дата> непосредственно в момент получения товара, в условиях искусственного освещения в магазине ответчика по адресу: <адрес> (ТЦ «Планета») была произведена видеосъемка, на которой запечатлено состояние товара.
<дата> истцом по юридическому адресу продавца, содержащемуся в ЕГРЮЛ, была направлена письменная претензия, где были заявлены соответствующие требования, а также требование о возмещении в наличной форме убытков в размере 1494,82 руб. в связи с необходимостью направить телеграмму, в которой также предложено о готовности исполнить заявленные требования, ассортименте товаров для замены, их стоимости и об иной обязательной информации письменно сообщить истцу по указанному обратному адресу.
Однако до настоящего времени заявленные истцом требования не удовлетворены.
В обоснование своих доводов, истец ссылается на видеозапись, из которой следует, что предоставленный ответчиком телевизор и комплектующие к нему имели многочисленные механические повреждения, а также дефект в виде неплотного прилегания задней панели телевизора к другим корпусным частям, экспертным заключением <номер> ООО ПЦЭиО «ПрофЭкс», согласно которому в результате проведенных исследований видеоизображений видеофайла 20251026_151852.mp4 представляется возможным констатировать, что видеоизображениями видеофайла 20251026_151852.mp4 зафиксирован процесс распаковки и осмотра товара – телевизора Hisense 110UXNQ серийный <номер>, у товара зафиксированы недостатки: на поверхностях комплектующих частей товара имеются механические царапины, потертости, сколы, мелкие вмятины, неплотное прилегание задней панели телевизора.
На запрос суда от 3 декабря 2025 года ответчик не предоставил информацию, на какую модель телевизора предлагали заменить товар <дата>, какую информацию предоставили истцу о предлагаемом в качестве замены товаре, чем подтверждаются данные обстоятельства; доказательства, подтверждающие возврат денежных средств по заказу <номер> телевизора Hisense 110UXNQ; сведения о проведении ответчиком проверки качества товара телевизора Hisense 110UXNQ, с учетом нахождения товара у ответчика.
Ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.
Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты экспертного заключения, представленного истцом, которое составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, сомневаться в результатах заключения у суда не имеется.
Поскольку недостатки товара были выявлены сразу при его принятии, отсутствуют основания полагать, что они возникли по вине потребителя.
Поскольку потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), при этом продавец знал марку (модель, артикула) приобретённого истцом товара.
Оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 10 ГК РФ и отказа истцу в иске по этому основанию не имеется.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «МВМ» произвести ФИО2 замену телевизора Hisense 110UXNQ на такой же товар (телевизор) другой марки (модели) надлежащего качества с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ».
Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.
Как указано в абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.
Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 настоящего закона.
Поскольку спорный товар (телевизор) не входит в перечень товаров, поименованных в п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», то ответчик был обязан предоставить истцу на период замены данных товаров подменный товар, так как с учетом обстоятельств дела, на замену товара уже потребовалось более 7 дней.
Поскольку ответчик не предоставил потребителю во временное пользование на период замены товаров длительного пользования, подменные товары, обладающие этими же основными потребительскими свойствами, то требование о возложении обязанности на ответчика предоставить на период замены товаров ненадлежащего качества в безвозмездное пользование телевизор обладающий этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением их доставки за счет ООО «МВМ» подлежит удовлетворению.
В абз. 4 подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, согласно которым в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании 19 999,99 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за <дата>, с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19 999,99 руб. за каждый день просрочки, 139 999,93 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном представлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества телевизора, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ООО «МВМ» за период с <дата> по <дата>, с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19 999,99 руб. за каждый день просрочки.
<дата> истцом по юридическому адресу продавца, содержащемуся в ЕГРЮЛ, была направлена письменная претензия, где были заявлены соответствующие требования, а также требование о возмещении в наличной форме убытков в размере 1494,82 руб. в связи с необходимостью направить телеграмму, в которой также предложено о готовности исполнить заявленные требования, ассортименте товаров для замены, их стоимости и об иной обязательной информации письменно сообщить истцу по указанному обратному адресу.
<дата> истцу было направлено уведомление о неявке ответчика за получением направленной ему претензии. Указанное уведомление истец получил <дата>.
Применительно к положениям абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, претензия истца является полученной <дата>.
Представитель ответчика в письменном отзыве просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки, штрафа, указывая на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом ее компенсационного характера как меры гражданско-правовой ответственности, а также объема несвоевременно выполненных обязательств, приходит к выводу, что подлежит взысканию
неустойка в размере 46 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19 999,99 руб. за каждый день просрочки,
неустойка в размере 50 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества телевизора, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ» за период с <дата> по <дата>, а с <дата> год по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19 999,99 руб. за каждый день просрочки.
Взысканная неустойка в общем размере 96 000 руб. в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости.
Кроме того, имеются основания для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», который суд оценивает в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенной нормы и применяя положения ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО4 оказана юридическая помощь представителем ФИО1, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, распиской.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителей, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, соразмерна суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Также взысканию подлежат расходы на оплату телеграммы 1494,82 руб.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина составляет 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью МВМ» произвести ФИО2 замену телевизора Hisense 110UXNQ на такой же товар (телевизор) другой марки (модели) надлежащего качества с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ».
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «МВМ» предоставить ФИО2 в безвозмездное пользование телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ответчика на период замены телевизора Hisense 110UXNQ на такой же товар (телевизор) другой марки надлежащего качества.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2:
неустойку в размере 46 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19 999,99 руб. за каждый день просрочки,
неустойку в размере 50 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества телевизора, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ» за период с <дата> по <дата>, с <дата> год по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 19 999,99 руб. за каждый день просрочки,
компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
штраф в размере 30 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,
расходы на отправку телеграммы в размере 1494,82 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.С. Свинцова
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года