Решение по делу № 2А-5346/2023 от 08.11.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-006452-07

Дело №2а-5346/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по ВАШ по г.Воронежу ФИО2, врио начальника отделения ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным, о возложении обязанности устранить нарушенное право,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что в производстве ОСП по ВАШ по УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 01.08.2023 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является УФК по Воронежской области. Предмет взыскания: исполнительский сбор в размере 214,38 руб.

11.08.2023 ФИО1 обратилась в адрес административного ответчика с ходатайством №78/1 от 10.08.2023, в котором просила сообщить, почему ей не была направлена копи постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также в производстве суда находится административное дело №2а-5347/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного ответчика после запроса 22.08.2023 и получена ей 26.08.2023.

Административный истец утверждает, что в ходе ведения исполнительного производства должностными лицами ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области нарушены её права, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не была направлена в установленный законом срок, она. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 12.09.2023 объединены в одно производство № 2а-5346/2023 для совместного рассмотрения и разрешения, несколько находящихся в производстве суда административных дел № 2а-5346/2023, 2а-5347/2023.

Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица УФК по Воронежской области (л.д. 2).

Определением суда от 09.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения ССП ОСП по ВАШ ФИО3 (л.д. 42).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Полагала, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушены права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законом, для добровольного исполнения.

Представитель заинтересованного лица УФК по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании поддержала ранее приобщенные в материалы дела письменные пояснения (л.д. 39-41).

Представитель административного ответчика СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО6 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснение представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В производстве ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от 01.08.2023 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является УФК по Воронежской области. Предмет взыскания: исполнительский сбор в размере 214,38 руб.

Дело возбуждено на основании постановления от 26.05.2023 №.

Постановлением СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 № от 15.08.2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 18.08.2023 и получена ФИО1 26.08.2023.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023 было направлено в адрес должника 18.08.2023, то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023 было направлено в адрес должника с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что лишило ФИО1 права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, после обращения административного истца с ходатайством о направлении копии постановления, суд приходит к выводу о нарушении указанными действиями прав административного истца, что является основанием для удовлетворения административных требований в данной части.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не предоставлению ответа на ходатайство в соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 ФИО1 обратилась в адрес административного ответчика с ходатайством №78/1 от 10.08.2023, в котором просила сообщить, почему ей не была направлена копи постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ходатайство получено административным ответчиком 11.08.2023, что следует из входящего штампа на ходатайстве (л.д. 8).

Указанное ходатайство рассмотрено СПИ в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 15.08.2023 заявленное ходатайство удовлетворено частично, в адрес ФИО1 повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Разъяснено, что в части мер принудительного исполнения в данном исполнительном производстве не применялись, так как нет информации об уведомлении должника должным образом, срок добровольного исполнения не истек, в данной части ходатайства отказано.

Оценивая доводы административных ответчиков, совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1, так как ответ на обращения рассмотрен в ином порядке.

Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ФИО1 ответа на ходатайство, суду не предоставлено.

Не является доказательством, подтверждающим соблюдение требований пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставленное суду постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 15.08.2023 по результатам рассмотрения ходатайства, так как, во-первых, он предоставлен по результатам рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в установленном законом порядке, предусмотренном №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании предоставлены доказательства, подтверждающие, что рассмотрение обращения ФИО1 от 11.08.2023 было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2

Исходя из оценки совокупности вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 являясь должностным лицом, которому было поручено рассмотрение указанного обращения от 11.08.2023, должна была обеспечить принятие мер, направленных на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1 в установленный срок и направление ответа на указанное обращение.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 в установленном порядке и сроки не рассмотрено, ответ на обращение не дан.

Обращение ФИО1 связано с реализацией права, как взыскателя, на получение исполнительного документа, находящегося на момент обращения в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области.

Не предоставление ФИО1 ответа на обращение от 11.08.2023 безусловно является нарушением ее прав, предоставленных ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 допущено бездействие, которое нарушило права ФИО1 на своевременное получение ответа на ее заявление, а, следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании указанные требования административными ответчиками не исполнены, суд, восстанавливая нарушенное право административного истца, возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность рассмотреть и предоставить ФИО1 ответ по существу ее обращения от 11.08.2023.

Руководствуясь ст.ст. 178-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа по существу обращения ФИО1 от 11.08.2023 вх. № 288818/23/36060-Х от 11.08.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 11.08.2023 вх.№ 288818/23/36060-Х от 11.08.2023 в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.08.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение суда в окончательной форме принято судом 10.11.2023.

Судья Шумейко Е.С.