УИД 05RS0031-01-2023-008063-56

Дело №2а-5413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13.10.2023 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Ершове Д.В., при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконными бездействия, выраженного в не возврате оригинала исполнительного листа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к УФССП по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 о признании о признании незаконными бездействия, выраженного в не возврате оригинала исполнительного листа ВС081388072 после окончания исполнительного производства №112796/19/05023-ИП и возложении обязанности возвратить оригинал исполнительного листа.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу - судебный приказ №2-188/2019, выданный мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы о взыскании с ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 42 000 рублей, который был направлен в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы для возбуждения исполнительного производства.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО1 возбуждено исполнительное производство №112796/19/05023-ИП.

17.08.2020 исполнительное производство №112796/19/05023-ИП окончено невозможностью взыскания. Административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы о необходимости возвратить оригинал исполнительного листа, однако, ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не доставлен.

ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в административном иске просили рассмотреть в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по РД надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился. Направленное ему судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы, возбуждено исполнительное производство №112796/19/05023-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 42000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО1 от 17.08.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу прямого указания в части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 этой статьи остается в оконченном исполнительном производстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На сегодняшний день права административного истца не могут быть признаны нарушенными, возврат оригинала исполнительного листа невозможно в силу части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, довод административного иска о незаконном невозвращении в адрес взыскателя исполнительного документа, не может быть признан обоснованным, а требования в данной части правомерными.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, из административного иска усматривается, что ООО "СК "Согласие" стало известно об окончании исполнительного производства в январе 2023 года, однако в суд с заявлением он обратился лишь 24 августа 2023. При этом административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконными бездействия, выраженного в не возврате оригинала исполнительного листа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 г.

Председательствующий Д.В.Ершов