Дело № 2а-1615/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
30 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в камерах ШИЗО и ПКТ исправительного учреждения с <...> г. года по <...> г. в размере 200 000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. года отбывает уголовное наказание в учреждении, где неоднократно содержался в камерах ШИЗО и ПКТ в ненадлежащих условиях и длительное время: из-за отсутствия в душевом помещении отдельного помещения (раздевалки) был вынужден одевать сырую одежду; отсутствие в камерах ШИЗО №...., 3 и 2 и в камерах ПКТ №...., 2 надлежащего освещения; в камерах ШИЗО №...., 2, 3 и 4, в камерах ПКТ №...., 2, 1 отсутствуют столы и скамейки, наглухо вмонтированные в пол; в камерах ПКТ №...., 3, 6 и в камерах ШИЗО №...., 3, 4 и 5 вместо унитазов установлены чаши генуя, без сливных бачков, в результате чего в камерах был неприятный запах; в камерах ПКТ №...., 3, 6 и в камерах ШИЗО №...., 2 ненадлежащее состояние напольного покрытия (щиты с металлическими уголками, из-за которых получил травму ноги в <...> г. года); ненадлежащее состояние прогулочных дворов для осужденных ПКТ: отсутствие над скамейками навесов от осадков, наличие на земле железных решеток, ненадлежащая площадь (менее 6 м?); отсутствие в раздевалках для осужденных в ПКТ приспособлений для сушки обуви и одежды, нет батарей.
Административный истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 с <...> г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, за исключением периодов нахождения с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
ФИО1 за период отбывания наказания водворялся: <...> г. в камеру .... ШИЗО сроком на 5 суток; <...> г. водворен в камеру .... ШИЗО сроком на 1 сутки; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 10 суток; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 7 суток; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 13 суток, <...> г. переведен в камеру .... ШИЗО; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 1 сутки; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 7 суток; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 8 суток; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 2 суток; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 2 суток; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 10 суток, в этот же день перемещен в камеру .... ШИЗО; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 10 суток, <...> г. перемещен в камеру .... ШИЗО; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 8 суток; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 13 суток; <...> г. – в камеру .... ПКТ сроком на 3 месяца, <...> г. переведен в камеру .... ПКТ; <...> г. – в камеру .... ПКТ сроком на 4 месяца, <...> г. перемещен в камеру .... ПКТ, <...> г. перемещен в камеру .... ПКТ, <...> г. перемещен в камеру .... ПКТ; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 14 суток, <...> г. перемещен в камеру .... ШИЗО; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 3 суток; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 7 суток; <...> г. – в камеру .... ПКТ сроком на 6 месяцев, <...> г. переведен в камеру .... ПКТ; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 10 суток, <...> г. перемещен в камеру .... ШИЗО; <...> г. – в камеру .... ШИЗО сроком на 5 суток.
Судом рассмотрены условия содержания ФИО1 в указанных им камерах ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения за период с <...> г. по <...> г. (до даты подписания иска).
При этом, суд учитывает, что в административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.
Так, оспаривая условия содержания в исправительном учреждении, административный истец не согласен с отсутствием в душевом помещении отдельной раздевалки, в виду чего после завершения помывки вынужден одеваться в сырую одежду.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод правил) положениями которого оборудование душевой отдельным раздевальным помещением в здании «Изолятор» для осужденных содержащихся в ШИЗО/ПКТ - не предусмотрено (таблица 14.4.4 «Состав и площади помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ»).
По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми душевое помещение в ШИЗО/ПКТ, площадью 11,4 м?, не имеет отдельного помещения для раздевания/одевания, однако, оборудована тумбой для вещей, скамейкой, крючками для одежды, что подтверждается фотоматериалом.
Учитывая, что нормативом оборудование душевой для осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, отдельным раздевальным помещением не предусмотрено, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания опровергнуты.
При этом суд учитывает, что из представленных фотоматериалов видно, что душевое помещение, оборудованное вешалкой, расположено на значительном расстоянии от душевых леек, что исключает возможность намокания одежды.
Далее, административный истец указывает на отсутствие в камерах ШИЗО .... и в камерах ПКТ .... учреждения надлежащего освещения в 150лк., которое должно быть установлено не на стене, а на потолке камеры, в обоснование указанных условий ссылается на решение Ухтинского городского суда Республики Коми суда по делу .....
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
По информации административного ответчика освещение в камерах ШИЗО/ПКТ организовано светодиодными светильниками с достаточной мощностью для обеспечения выполнения требований СанПиН <...> г.-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В случае выхода из строя осветительной установки производится её оперативная замена или ремонт. Ранее установка светильников освещения осуществлялась на основании требований свода правил 17-02 «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС системы Минюста России», в которых место установки светильников регламентировано не было. Переустановка светильников рабочего освещения на потолки камер будет произведена при проведении капитального ремонта камер ШИЗО/ПКТ. На данный момент в здании «Изолятор» ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осветительными приборами на потолке оборудованы камеры ШИЗО №.... и 6; камеры №.... и 4 ПКТ. При проведении подъема осужденных в камере включаются сразу ночное и дневное освещение, для поддержания нормального уровня освещенности.
Согласно пунктам 19.4.5-19.4.7, 19.4.9 Свода правил в зданиях и сооружениях ИУ следует предусматривать искусственное освещение: рабочее, аварийное (эвакуационное и резервное) и дежурное; оборудование, применяемое для освещения зданий, помещений и сооружений ИУ, должно соответствовать; в спальных комнатах и спальных помещениях, камерах, палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного места следует предусматривать рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными лампами, устанавливаемые над дверью, в камерах, палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, одноместных помещениях безопасного места – в нишах над дверным проемом. Для рабочего освещения предусматриваются светильники, устанавливаемые на потолке. Тип ламп для рабочего освещения камер, в том числе рабочих камер, палат зданий медицинского назначения, спальных комнат и спальных помещений, одноместных помещений безопасного места (люминесцентные лампы, компактные люминесцентные лампы, светодиодные лампы и др.) следует определять заданием на проектирование. Освещенность спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места – 150 лк; прогулочных дворов – 20 лк.
Подпунктом 9 п.32 Приказа Минюста России от <...> г. .... «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... следует, что в камерах ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми установлены светодиодные светильники REV Round (18Вт 4000К) 28905 0, D:23 см 1 шт., светодиодный светильник IEK ДНО 4012 (12 Вт 4000К), 21х10,2 см – 1 шт. На световом оборудовании установлены антивандальная металлическая сеть в соответствии с Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденных приказом .... от <...> г.. Ограждение светильника камерного ОСК-1 устанавливается во всех камерных помещениях и коридорах зданий режимного назначения для защиты светильников рабочего освещения. Ограждение ОСК-1 имеет раму из стальной полосы сечением 4х40 мм, к которой при помощи двух петель крепится крышка, представляющая собой каркас из стальной полосы сечением 4х40 мм с сеткой 25-2,0 ГОСТ 5336-80. Крышка запирается двумя винтами. Ограждение ОСК-1 любого типоразмера соответствует 1 классу по устойчивости к разрушающим воздействиям, а также другим техническим требованиям РД1-001-2001. С целью своевременного проведения профилактических работ, работ по замене осветительного оборудования силами сотрудников производятся замеры уровня освещенности при помощи сертифицированного оборудования, которое проходит соответствующую поверку. Исходя из протокола измерений освещенности от <...> г. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России установлено, что по результатам измерений <...> г. в камере .... ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми уровень освещенности составлял 26 Лк, что не соответствует требованиям таблицы 5.52 СанПин <...> г.-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Комиссионным актом замера уровня освещенности от <...> г. в камере .... ПКТ подтверждается, что уровень освещенности составляет в среднем 152 Лк, замеры проводились в 5 точках поверенным прибором ТКА-ПКМ, заводской .....
Административный истец ссылается на ненадлежащее освещение в камере .... ПКТ, однако в указанной камере истец в исковой период не содержался; в камере .... ПКТ содержался в периоды с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г., тогда как в указанном выше решении суда по делу .... уровень освещенности 26 Лк в камере .... ПКТ имел место <...> г. и оценивались иные обстоятельства.
В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению искусственного освещения в течение каждого периода содержания административного истца в указанных им камерах, доводы истца о ненадлежащем освещении относятся к его субъективному мнению и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.
Административный истец, ссылаясь на ненадлежащее освещение, полагает, что осветительные приборы должны быть установлены не на стене, а на потолке, однако, не конкретизирует, каким образом имеющееся освещение повлияло на изменение его нормального жизненного уровня, обращался ли к администрации колонии по данным обстоятельствам либо за медицинской помощью, информации либо доказательств, свидетельствующих о наступивших для него неблагоприятных последствий вследствие имевшегося освещения в камерах ШИЗО №...., 3 и 2 и в камерах ПКТ №...., 2, не указывает, причины, по которым он ранее не обращался в суд по указанным обстоятельствам, при наличии его обращений в суд (дела ....), не указывает, что в совокупности свидетельствует о низкой значимости для осужденного заявленных обстоятельств, в связи с чем, суд оснований для взыскания денежной компенсации не находит.
Административный настаивает, что в камерах ШИЗО №...., 2, 3 и 4 и в камерах ПКТ №...., 2, 1 отсутствуют столы и скамейки, наглухо вмонтированные в пол, из-за чего ему приходилось стоя принимать пищу, составлять письма, что причиняло физические и нравственные страдания.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от <...> г. .... (далее – Наставление), ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Конструктивное исполнение запорных устройств коек приведено в приложении 4.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что по результатам проверки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в камерах .... блока ШИЗО/ПКТ стол и стулья (скамейки) не забетонированы в пол.
В оспариваемый период ФИО1 в камерах .... ШИЗО и №...., 1 ПКТ не содержался.
По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми камера .... ШИЗО оборудована откидным столиком с местами для сидения, в настоящее время закрыта на ремонт; камеры №.... и 3 ШИЗО, камера .... ПКТ оборудованы: двумя откидными столиками с местами для сидения, каждая.
Таким образом, довод административного истца о том, что стол и стулья (скамейки) не забетонированы в пол в камерах ШИЗО .... и в камере ПКТ .... подтвердился, однако, учитывая непродолжительные периоды пребывания в указанных камерах, в отсутствие медицинских документов, что указанное несоответствие повлекло причинение административному истцу какого-либо вреда здоровью, не является правовым основанием для удовлетворения требования о денежной компенсации.
Свои функции указанные предметы мебели выполняют, что в совокупности с длительностью не обращения в суд административного истца по истечению 3 лет (с момента первого водворения истца в камеру ШИЗО в <...> г. года) не свидетельствует о пребывании в сильнейшем эмоциональном напряжении, как на то ссылается административный истец.
Относительно доводов административного истца о ненадлежащем оборудовании санитарных узлов в камерах ПКТ .... и в камерах ШИЗО .... (вместо унитазов установлены чаши генуя, без сливных бачков, в результате чего в камерах был неприятный запах) суд отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что в камерах .... ШИЗО и .... ПКТ административный истец не содержался, объективными доказательствами водворение в указанную камеру не подтверждается.
По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что камеры ШИЗО/ПКТ оборудованы чашами генуя, которые представляют собой емкость со сливом, которая дополнена: или краном с подводящим шлангом, посредством которых осуществляется смыв; трубами, необходимыми для подключения к системе водоснабжения. Бак для слива с подводящими трубами оборудован: сифоном, предназначенным для соединения чаши с канализационной системой, устройство также препятствует проникновению в помещение неприятных запахов и является гидрозатвором; рассекателем, предназначенным для оптимизации смыва.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность, среди прочего, оборудовать - камеры ...., ...., .... блока ШИЗО/ПКТ унитазами; произвести в камерах ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... ремонт унитазов. Вместе с тем, обстоятельств, связанных с ненадлежащей работой канализационной системы, невозможности смыва, в том числе фактов проникновения запахов в камеры ШИЗО/ПКТ, указанный судебный акт не содержит.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... по результатам проверки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, а также ответу указанной прокуратуры от <...> г. на обращение ФИО1 факты ненадлежащей работы санитарных приборов, невозможности смыва, ненадлежащей работы канализационной системы не выявлены.
Оснащение камер напольными чашами генуя не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений, что в силу индивидуальных физиологический особенностей истец не может справлять естественные надобности таким образом, доказательств тому, что по состоянию здоровья административный истец не может отбывать наказание в виде лишения свободы, также не имеется.
Доводы о наличии неприятных запахов в камерах, указанных истцом, учитывая непродолжительный период пребывания в них, не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий. Наличие неприятного запаха какими-либо доказательствами не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что неудобства, испытываемые истцом, в связи с нахождением в помещении закрытого типа, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к необходимости соблюдения распорядка дня в исправительном учреждении, ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях запираемого помещения, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц колонии.
Доводы административного истца о ненадлежащем состоянии напольного покрытия (щиты с металлическими уголками) в камерах ПКТ .... и в камерах ШИЗО ...., в результате чего он получил травму ноги в <...> г. года; об отсутствии в раздевалках для осужденных ПКТ приспособлений для сушки обуви и одежды, батарей, подлежат отклонению.
Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми напольное покрытие в камерах ШИЗО/ПКТ оборудовано деревянными щитами с металлическими уголками для обыска и досмотра пространства под полом. Половое покрытие в камерах ШИЗО/ПКТ соответствуют нормативным требованиям и выполнены в деревянном исполнении, для соблюдения режимных требований и увеличения прочности усилены металлической конструкцией. В помещении ШИЗО/ПКТ имеются отдельные помещения: для хранения постельных принадлежностей, для хранения верхней одежды и обуви, для хранения продуктов питания с оборудованными ячейками и холодильником. Помещение для сушки белья в помещении ШИЗО/ПКТ нормативными документами не предусмотрено. Стирка белья и постельных принадлежностей осуществляется в банно-прачечном комплексе учреждения.
Из представленного фотоматериала следует, что приспособления для сушки обуви и одежды имеются.
Актом прокурорского реагирования от <...> г. .... фактов ненадлежащего состояния напольного покрытия, отсутствие батарей в блоке ШИЗО/ПКТ не установлено.
Согласно справке филиала «ЦГСЭН ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. все помещения корпуса ШИЗО/ПКТ имеют централизованное отопление, параметры микроклимата (температура, влажность воздуха) в камерах соответствуют гигиеническим требованиям.
Кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав условиями содержания в камерах ШИЗО и ПКТ в виде ненадлежащего состоянии напольного покрытия; отсутствия приспособлений для сушки обуви и одежды, административным истцом не конкретизировано ни одного из приведенных им обстоятельств: при каких обстоятельствах имели место указанные истцом условия, в том числе травма ноги, полученной вследствие состояния напольного покрытия, каким именно образом данные обстоятельства отразились на его здоровье, какие именно нравственные страдания он при этом испытывал, причины, по которым истец не обращался, как в надзорные органы с соответствующими жалобами, так и в суд, при наличии вынесенных судом решений об оспаривании ФИО1 условий содержания, в том числе по оказанным ему медицинским услугам (дела ....), а также причины, в соответствии с которыми истец обратился в суд только лишь спустя 3 года после его первого водворения в камеры ШИЗО/ПКТ.
Доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.
Далее, административный истец оспаривает ненадлежащее состояние прогулочных дворов для осужденных ПКТ: отсутствие навесов от осадков, наличие на земле железных решеток, ненадлежащая площадь (менее 4 м?), однако, не конкретизирует какие неблагоприятные последствия указанные обстоятельства повлекли для него.
Частью 1 статьи 93 УИК РФ определено, что осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается соответствующими статьями настоящего Кодекса.
Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2 статьи 93 УИК РФ).
В соответствии с пунктом 14 части 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от <...> г. .... к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 * 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 * 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.
Пунктом 14.4. Свода правил предусмотрена площадь прогулочных дворов в 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах.
Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по .... прогулочный двор здания «Изолятор» исправительного учреждения введен в эксплуатацию <...> г., изготовлен из бетонных кирпичей, крыша - из металлической решетки, имеется перекрытие для укрытия от осадков, пол бетонный, двор оборудован скамьей. Размеры трех прогулочных дворов составляют: 22,5 м?; 22,5 м?; 8,1 м?; высота потолка составляет 3 метра.
Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.
Административный истец ежедневной прогулкой был обеспечен, поэтому ненормативная площадь прогулочных дворов, отсутствие навесов от осадков, наличие на земле железных решеток, не свидетельствуют о безусловном основании для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что право ФИО1 на прогулку фактически было реализовано, нахождение в прогулочном дворе носило краткосрочный характер, реализация указанного права осуществляется осужденными по своему усмотрению, не в принудительном порядке, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на пребывание на свежем воздухе было реализовано.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ.
Ходатайство ФИО1 об истребовании видеозаписей, на которых, как указал истец, зафиксировано его нахождение на прогулке, а также об истребовании актов выполненных ремонтных работ в <...> г. года в камере .... ПКТ, судом отклоняются, поскольку указанные им видеозапись и акты не позволят установить наличие обстоятельств, которые имели место с <...> г. года по <...> г., что позволило бы сделать вывод о длительности пребывания истца в ненадлежащих условиях и причинения ему тем самым существенного ущерба.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие в душевом помещении отдельного помещения (раздевалки) для переодевания; отсутствие надлежащего освещения в камерах ШИЗО №...., 3 и 2 и в камерах ПКТ №...., 2; отсутствие столов и скамеек, наглухо вмонтированных в пол, в камерах ШИЗО №...., 2, 3 и 4, в камерах ПКТ №...., 2, 1; ненадлежащее оборудование санитарных узлов (наличие чаш генуя, невозможность смыва, наличие неприятного запаха) в камерах ПКТ №...., 3, 6 и в камерах ШИЗО №...., 3, 4 и 5; ненадлежащее состояние напольного покрытия (щиты с металлическими уголками) в камерах ПКТ №...., 3, 6 и в камерах ШИЗО №...., 2; ненадлежащее состояние прогулочных дворов для осужденных ПКТ: отсутствие над скамейками навесов от осадков, наличие на земле железных решеток, ненадлежащая площадь; отсутствие приспособлений для сушки обуви и одежды, батарей в раздевалках для осужденных в блоке ПКТ) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в камерах блока ШИЗО и ПКТ с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 200 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.
Судья- М.О. Никулин