Дело № 2-529/2025 (2-3903/2024;)

УИД 36RS0003-01-2024-005329-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Васильевой АмалиСулхановне, ФИО7, ФИО8 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, о реальном разделе домовладения, выделении в общую долевую собственность и погашении записи в ЕГРН,

установил:

Истец ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияобратилась в суд с настоящим иском к ответчикам указав, чтоейпринадлежит 2/9 доли в жилом <адрес>, ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 принадлежит 1/12 доля указанного жилого дома. Фактически истец с сыном занимают жилое помещение площадью 59,1 кв.м., состоящее из прихожей площадью 5,9 кв.м. лит А1, кухни площадью 10,4 кв.м. лит А1, жилой комнаты площадью 8,8 кв.м. лит А, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м. литА, жилой комнаты площадью 8,1 кв.м. лит А2, коридора площадью 8,0 кв.м. лит А2. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Совладельцы жилого дома ФИО6, ФИО7, ФИО8 документы не оформили до настоящего времени. Порядок пользования жилым помещением сложился, споров по сложившемуся порядку пользования частями домовладения между истцами и ответчиками нет. (л.д.10-11).

Протокольным определением суда от 05.02.2025 приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит: прекратить право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85,9 кв.м., кадастровый №, в отношении ФИО3, ФИО9 и Васильевой АмаляСулхановной, ФИО7, ФИО8; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85,9 кв.м. следующим образом:

- выделить в общую долевую собственность ФИО3 (2/3 доли) и ФИО9 (1/3 доли) помещение (часть жилого дома) площадью 34,0 кв.м., состоящее из: кухни площадью 9,8 кв.м. лит А1, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м. лит А, жилой комнаты площадью 15,0 кв.м. лит А, пристройки лит а2;

-выделить в совместную собственность ФИО11 АмаляСулхановны, ФИО4, ФИО5 помещение (часть жилого дома) площадью 51,9 кв.м., состоящее из: прихожей площадью 5,9 кв.м. лит А1, кухни площадью 10,4 кв.м. лит А1, жилой комнаты площадью 8,8 кв.м. лит А, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м. литА, жилой комнаты площадью 8,1 кв.м. лит А2, коридора площадью 8,0 кв.м. лит А2.

Погасить в ЕГРН предыдущие записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО3, ФИО9, Васильевой АмаляСулхановны, ФИО7, ФИО8. (л.д.70-71)

В судебное заседание истец ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования ФИО3 с учетом их уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 151, 152)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласност. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в целях раздела нежилого помещения необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела помещений друг от друга, их эксплуатацию по тому же целевому назначению, что и основной объект, находившийся в общей собственности и прекративший свое существование в результате раздела.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности 1/12 доля в указанном жилом доме (л.д. 121-135).

ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.121-135).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 наследниками являются истец – супруга умершего ФИО3, и два сына ФИО7 и ФИО8 Наследственное имущество умершего состоит в том числе из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.110-149)

Также судом установлено, что право собственности ФИО7 и ФИО8 на долю в наследстве умершего отца ФИО12 в установленном законом порядке не оформлено.

Согласно техническому паспорту спорное домовладение состоит из: лит А6 (жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., 10,7 кв.м., 9.2. кв.м., 15,00 кв.м), жилой пристройки лит А1(прихожая пл.5,9 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м, кухни площадью 9,8 кв.м.), жилой пристройки лит А2 (прихожая площадью 8,1 кв.м., коридор площадью 8,0 кв.м.), холодных пристроек лит а и а2.(л.д.12-17)

С целью определения возможности раздела спорного жилого дома по обращению истца, ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» подготовлено экспертное исследования №461 от 15.01.2025, согласно которому спорное домовладение состоит из: основного строения лит А (жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., 10,7 кв.м., 9.2. кв.м., 15,00 кв.м), жилой пристройки лит А1(прихожая пл.5,9 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м, кухни площадью 9,8 кв.м.), жилой пристройки лит А2 (прихожая площадью 8,1 кв.м., коридор площадью 8,0 кв.м.), холодных пристроек лит а и а2. Пристройка лит а1, указанная в тех паспорте, на момент проведения экспертизы отсутствует. Разделить спорный жилой дом на 2 части дома, выделив в одну часть помещения 9,8 кв.м., 9.2 кв.м., 15.0 кв.м., пристройку лит а2, а в другую часть помещения площадью 10,7 кв.м., 8,8 кв.м., 10,4 кв.м., 5,9 кв.м., 8,1 кв.м., пристройку лит а, возможно. Данный вариант раздела жилого <адрес> соответствует строительно-техническим нормам, предъявляемым к разделу жилых домов. (л.д.50-62)

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы судебной экспертизы не имеется, экспертиза проведена лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями. Экспертом изучены все имеющиеся материалы; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными.

Порядок пользования жилыми помещениями у сторон сложился, споров о порядке пользования жилым помещением у сторон нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что порядок пользования помещениями у сторон сложился, оснований для невозможности выдела доли истца судом не установлено, возражений у ответчиков не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Учитывая, что первоначальные требования удовлетворены, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85,9 кв.м., кадастровый №, в отношении ФИО3, ФИО9 и Васильевой АмаляСулхановной, ФИО7, ФИО8, и погасить в ЕГРН предыдущие записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Васильевой АмалиСулхановне, ФИО7, ФИО8 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, о реальном разделе домовладения, выделении в общую долевую собственность и погашении записи в ЕГРН, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85,9 кв.м., кадастровый №, в отношении ФИО3, ФИО9 и Васильевой АмаляСулхановной, ФИО7, ФИО8.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85,9 кв.м. следующим образом:

- выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО9 помещение (часть жилого дома) площадью 34,0 кв.м., состоящее из: кухни площадью 9,8 кв.м. лит А1, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м. лит А, жилой комнаты площадью 15,0 кв.м. лит А, пристройки лит а2;

-выделить в совместную собственность Васильевой АмаляСулхановны, ФИО7, ФИО8 помещение (часть жилого дома) площадью 51,9 кв.м., состоящее из: прихожей площадью 5,9 кв.м. лит А1, кухни площадью 10,4 кв.м. лит А1, жилой комнаты площадью 8,8 кв.м. лит А, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м. литА, жилой комнаты площадью 8,1 кв.м. лит А2, коридора площадью 8,0 кв.м. лит А2.

Погасить в ЕГРН предыдущие записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО3, ФИО9, Васильевой АмаляСулхановны, ФИО7, ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме - 26.05.2025.

Судья Шпакова Н.А.