Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года

2-4211/2022

50RS0035-01-2022-004718-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 800 000 рублей, взыскать неустойку по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 200 рублей, а также 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты всей суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 006 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму 2 800 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской от 31.12.2018г. Согласно условиям займа, сумма подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Переговоры к урегулированию спора не привели, долг до настоящего времени не возвращен.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО5 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму 2 800 000 рублей. Согласно условиям займа, сумма подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Получение заемщиком денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из доводов иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный срок денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании займа в размере 2 800 000 руб. основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по возврату долга в установленный срок ответчиком не исполнены, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 361 200 руб. (2 800 000*0,1% *129дн.), что соразмерно характеру, размеру и сроку нарушенных обязательств. Расчет неустойки, приведенный в иске, судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 006 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты всей суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Панковская

2-4211/2022