Гражданское дело №

УИД 68RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2022 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 500000,00 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 117 дней, общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 115087,17 рублей. После направления истцом уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 данное требование не исполнил, наличие у него задолженности подтверждается письменным расчетом. По состоянию на 20.09.2022г. общая задолженность ответчика составила 583129,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 492500,00руб.,просроченные проценты - 84809,50 руб.,просроченные проценты на просроченную ссуду - 260,63 руб., неустойка на просроченную ссуду - 246,47 руб., неустойка на просроченные проценты - 2946,46 руб., комиссия за ведение счета - 596,00 руб., иные комиссии - 1770,00 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 9031,29 руб., всего - 592160,35 руб.

Одновременно с подачей искового заявления ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее и находящееся в собственности ФИО1 или у других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 583129,06 руб. Определением судьи Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ПАО «Совкомбанк» было удовлетворено, судом приняты все заявленные обеспечительные меры.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство от имени представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают, исполнительный лист и вступившее в законную силу решение суда просит направить в адрес представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, два судебных извещения были вручены ответчику, а одно возвращено в суд в связи с тем, что «адресату не доставлена, квартира его закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд считает его извещенным о времени и месте судебного заседания, который на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение стороны истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 500000,00 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора минимальный обязательный платеж установлен в размере 12382 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Заемщик выплачивает неустойку в размере 20,9% за каждый календарный день просрочки. Денежная сумма в размере 500000,00 рублей по заявлению ФИО1 была перечислена на его счет.

В п.12 Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно - 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В п.4 Индивидуальных условий указано, что комиссии устанавливаются Тарифами Банка.

Просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 117 дней, общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 115087,17 рублей.

Поскольку ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом, у истца появилось право досрочного истребования денежных средств.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Совкомбанк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее и находящееся в собственности ФИО1 или у других лиц, в пределах суммы исковых требований и выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание положение ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым сохранить принятые меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Согласно ч. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в суд в сумме 9031,29 руб. подтверждена платежным поручением № от 23.09.2022г. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в суд в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/440101001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583129,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 492500,00руб.,просроченные проценты - 84809,50 руб.,просроченные проценты на просроченную ссуду - 260,63 руб., неустойка на просроченную ссуду - 246,47 руб., неустойка на просроченные проценты - 2946,46 руб., комиссия за ведение счета - 596,00 руб., иные комиссии - 1770,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 9031,29 руб., всего - 592160 (пятьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят) рублей 35 копеек.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее и находящееся в собственности ФИО1, или у других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 583129,06 руб. - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022г.

Судья Л.В.Кононыхина