Решение по делу № 2-1440/2023 от 29.03.2023

Дело <номер>

УИД: 18RS0<номер>-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании расходы на устранение недостатков некачественного ремонта, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО4, управляя транспортным средством RENAULT, г/н <номер>, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего было повреждено транспортное средство HYUNDAI, г/н <номер>, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT, г/н <номер>, на основании страхового полиса РРР <номер> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца HYUNDAI, г/н <номер>, на основании страхового полиса ХХХ <номер>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

18.08.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению документы, предусмотренные п.3.10, 4.13 Правил.

Страховая компания, рассмотрев заявление по вышеуказанному событию, приняла решение признать его страховым случаем, выдала 28.08.2020 года истцу направление на ремонт №<номер> поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП МРЮ.

06.10.2020 года ФИО3 передал транспортное средство на СТОА для проведения восстановительных работ.

27.01.2021 года автомобиль передан истцу из ремонта с недостатками в выполненных работах.

18.02.2021 года истец обратился в страховую компанию с требованием о возмещении в его пользу расходов по устранению недостатков выполненных СТОА работ по восстановительному ремонту ТС HYUNDAI, г/н Х544/18, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

20 марта 2021 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

По результатам рассмотрения, 21.05.2021 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, полагает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, общий размер убытков, связанных с устранением недостатков и завершения восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI, г/н <номер>, составит 51118,46 руб. Также, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.01.2021 года по 15.08.2021 года в размере 51118,46 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен размер исковых требований, просит взыскать в пользу истца убытки по устранению недостатков некачественного ремонта в размере 29100 руб., неустойку за период с 27.10.2021 года по 15.08.2021 года в размере 51118,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 157, 16 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15000 руб., судебной экспертизы в размере 22500 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что финансовым уполномоченным было отказано истцу в удовлетворении требований в связи с отсутствием у нее права на страховое возмещение в денежной форме. Ремонт транспортного средства на СТОА должен быть произведен в течение 30 рабочих дней. Фактически ремонт автомобиля истца был выполнен с недостатками. Претензия истца не была удовлетворена.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком в ходе судебного разбирательства обязательства выполнены надлежащим образом. Произведена выплата страхового возмещения в размере 76900 руб., что подтверждается платежным поручением.

Также пояснила, что основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета заменяемых деталей отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно ранее представленным возражениям следует, что ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду пропуска срока на обращения в суд, также указывают, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в связи с принятием потерпевшим отремонтированного транспортного средства без претензий к качеству ремонта, и истцом не предоставленно транспортное средство для устранения недостатков.

В судебное заседание представитель третьего лица ИП ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

07.08.2020 года вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством RENAULT, г/н <номер>, был причинен вред транспортному средству HYUNDAI, г/н <номер>, под управлением истца.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса РРР <номер>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

18.08.2020 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

19.08.2020 года ИП ФИО9 по направлению САО «ВСК» провел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра <номер>.

САО «ВСК» признало заявленный случай страховым и <дата> через отделение почты направило истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <номер> на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1, что подтверждается почтовым идентификатором <номер>.

06.10.2020г. транспортное средство передано на СТОА ИП ФИО1 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи автомобиля <номер>.

Между заявителем и СТОА ИП ФИО1 заключено соглашение о сроках ремонта, путем подписания информационного акта от 06.10.2020г., согласно которому определены сроки проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а именно: дата поставки запчастей определена сторонами как 27.01.2021г.

27.01.2021г. истцом со СТОА ИП ФИО1 получено отремонтированное транспортное средство, что подтверждается актом приемки-сдачи автомобиля <номер>.

<дата> в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) от представителя истца с требованиями выплатить страховое возмещение в счет устранения недостатков выполненного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, о выплате величины УТС.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 04.06.2018г. №123 –ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 22.03.2021г.

18.02.2021г. САО «ВСК» направила истцу телеграмму с вызовом на осмотр транспортного средства 25.02.2021г. в 12:00 на СТОА ИП ФИО7

25.02.2021г. Группа Компаний «РАНЭ» по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства с целью определения качества проведенного восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО1, о чем составлен акт осмотра <номер>.

Вместе с тем, согласно примечаниям в акте осмотра Группы Компаний «РАНЭ» от 25.02.2021г. <номер> заявитель не согласен с объемом работ, указанным в акте осмотра.

25.02.2021г. истцом получено направление на СТОА ИП ФИО1 для устранения недостатков некачественно проведенного восстановительного ремонта транспортного средства.

27.02.2021г. САО «ВСК» направила в адрес ФИО2 письмо <номер>, в котором уведомила об организации устранения недостатков проведенного ремонта на СТОА ИП ФИО1 Факт отправки и получения заявителем подтверждается почтовым идентификатором <номер>.

<дата> ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

По результатам рассмотрения, <дата> финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами фактически не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, на предмет установления перечня необходимых работ для устранения недостатков проведенного ООО «Сервисный центр Автограф» восстановительного ремонта автомобиля истца, а также их рыночной стоимости, судом была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Профи».

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, перечень недостатков проведенного ремонта СТОА ИП ФИО1 для устранения повреждений на автомобиле HYUNDAI, г/н <номер>, полученных в результате ДТП 07.08.2020г., указан в таблице <номер> исследовательской части экспертизы.

2. Перечень дефектов вызванные эксплуатации после проведенного ремонта СТОА ИП ФИО1 на автомобиле HYUNDAI, г/н <номер>, указан в таблице <номер> исследовательской части экспертизы по.2; 12; 13.

3. Стоимость устранения недостатков (дефектов ) транспортного средства HYUNDAI, г/н <номер>, после ремонтно–восстановительных работ, выполненных СТОА ИП ФИО1 в соответствии с требованиями Единой методикой (утв.Банком России 19.09.2014г. <номер>-П), по состоянию на дату ДТП 07.08.2020г. составляет округленно: - без учета износа – 76900; с учетом износа 67900 руб.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) транспортного средства HYUNDAI, г/н <номер>, после ремонтно – восстановительных работ, выполненных ИП ФИО1 с учетом средних рыночных цен по ремонту и автозапчастям, сложившихся в Удмуртской республике на дату проведения экспертизы (декабрь 2022г) составляет округленно 106000 руб.

4. Стоимость устранения дефектов эксплуатации транспортного средства HYUNDAI, г/н <номер>, после ремонтно-восстановительных работ, выполненных СТОА ИП ФИО1 в соответствии с требованиями Единой Методикой (утв.Банком России 19.09.2014г. <номер>-П), по состоянию на дату ДТП 07.08.2020г. составляет округленно: без учета износа 13600 руб., с учетом износа 13100 руб.

Стоимость устранения дефектов эксплуатации транспортного средства HYUNDAI, г/н <номер>, после ремонтно-восстановительных работ, выполненных СТОА ИП ФИО1 с учетом средних рыночных цен по ремонту и автозапчастям, сложившимся в Удмуртской Республике на дату прведения экспертизы (декабрь 2022г.) составляет округленно: 15200 руб.

Суд считает, что указанное заключение судебного эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, нормативные акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Доводы представителя ответчика о том, что свои обязательства САО «ВСК» исполнило надлежащим образом, поскольку после установления некачественного восстановительного ремонта потерпевшему было выдано направление на устранение недостатков проведенного ремонта, суд считает несостоятельными.

Так, как уже указывалось выше в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 того же Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Анализируя вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что первоначальный восстановительный ремонт автомобиля истца осуществлялся с <дата> по <дата>

Далее, страховщик <дата> получил претензию потерпевшего, в соответствии с которой последний указал на недостатки проведенного восстановительного ремонта своего автомобиля, потребовал выплатить страховое возмещение, неустойку и УТС.

Не согласившись с действиями страховой компании <дата> истец ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Указанное свидетельствует о том, что истец не согласен с предложением о проведении повторного ремонта (п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО), вследствие чего потерпевший вправе получить возмещение вреда в форме страховой выплаты.

В соответствии со ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Необходимыми расходами на устранение последствий некачественного ремонта в данном случае будет проведение ремонта при самостоятельном обращении истца за таким ремонтом на станцию технического обслуживания, при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.

Таким образом, поскольку в течение тридцати рабочих дней и вплоть до настоящего момента страховщик надлежащим образом не организовал проведение повторного ремонта транспортного средства истца в целях устранения недостатков первоначального восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа в размере 106000 руб. (с учетом требований истца)

Разрешая требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

В соответствии с п. 6.1 Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.

Доказательств установления сторонами иного срока ремонта транспортного средства не представлено.

Право на получение неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта у истца возникло с <дата> Истец просит взыскать неустойку по 15.08.2021гв размере 51118,46 руб. Суд принимает решение в пределах заявленных требований с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает необоснованным, в связи с чем, не подлежащей снижению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца, являющегося физическим лицом, о выплате страхового возмещения судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14550 руб. 00 коп. (29100 руб. х 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Оснований для снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., судебной экспертизы в размере 22500 руб., почтовые расходы в размере 157,16 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской в получении денежных средств.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем оказанных представителем юридических услуг при досудебном урегулировании спора, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3209 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании расходов, неустойки, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства в размере 29100 руб. 00 коп., штраф в размере 14550 руб., неустойку в размере 51118,46 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., судебной экспертизы в размере 22500 руб., почтовые расходы в размере 157,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 3209 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин