Дело № 2-4746/2023

61RS0001-01-2023-004722-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ... по ... задолженность ответчика перед Банком составила 228108 39 руб., из которых: 199812,81 руб. – просроченный основной долг, 28295,58 руб. - просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, данные требования доставлены в адрес ответчика. Однако до настоящего времени исполнены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) № от ... за период с ... по ... в размере 228108,39 руб., из которых: 199812,81 руб. – просроченный основной долг, 28295,58 руб. - просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5481,08 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив срок исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказот исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи819 ГК РФпо кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В силу положений ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.434 ГК РФдопускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №-Р-4183221580) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннийотказот исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ... задолженность ответчика перед Банком составляет 228108,39 руб., из которых: 199812,81 руб. – просроченный основной долг, 28295,58 руб. - просроченные проценты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срокаисковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2ст. 200 ГК РФустановлено, что если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права.

По обязательствам с определеннымсроком исполнения течениесрока исковой давности начинаетсяпоокончании срока исполнения.

При исчислениисроковисковойдавностив отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодическихплатежей, применяется общийсрокисковойдавности (ст.196 ГК РФ). Указанныйсрокисчисляется отдельнопокаждомуплатежусо дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как усматривается из расчета задолженности, последний платеж был произведен ответчиком в 2019 году, а на просрочку должник вышел ..., т.е. спустя 30 суток должник должен был оплатить весь долг целиком, что является фактом порядка досудебного урегулирования. Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал в дату следующего платежа, то есть ..., следовательно, срок исковой давности начал течь с ... по каждому очередному платежу.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-9-9303/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2022 года судебный приказ № 2-9-9303/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не влечет приостановление или прекращение течения срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в суд не представлено.

Исковое заявление направлено в суд 20.10.2023 года.

Учитывая то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика с 2019 года, до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт) № за период с 15 мая 2019 года по 28 сентября 2023 года в размере 228108 рублей 39 копеек оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.