Дело № 2а-4961/2022

44RS0001-01-2022-006294-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., с участием прокурора Жигулина Е.М., представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Бекеневе И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ...,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просили суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 ..., <дата> года рождения, в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от <дата>, с установлением административных ограничений: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. <дата> ФИО2 был осужден приговором Буйского районного суда Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания. <дата> ФИО2 поставлен на учёт в органах внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. <дата> ФИО2 по маршрутному листу явился для постановки на учёт в УМВД России по г. Костроме, в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: <адрес>. <дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа г. Костромы. При проверке по СООП «Административная практика» установлено, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности, а именно: постановление ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. УМВД России по г. Костроме считает целесообразным установить поднадзорному ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрацию. С целью предупреждения со стороны ФИО2 совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-РФ, истец просил установить в отношении административного истца дополнительные ограничения.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон).

Как следует из п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 4 ч.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 осужден приговором Буйского районного суда Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от <дата>, с установлением административных ограничений: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

<дата> ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.

<дата> ФИО2 поставлен на учёт в органах внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

<дата> ФИО2 по маршрутному листу явился для постановки на учёт в УМВД России по г. Костроме, в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: г. ....

<дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа г. Костромы.

При проверке по СООП «Административная практика» административным истцом установлено, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей;

- постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с имеющейся в материалах дела характеристикой, ФИО2 проживает совместно с ФИО10.. Работает у ФИО9 на лесоторговой базе № № по адресу: <адрес>, в должности рабочего. Состоит на учёте в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В употреблении спиртных напитков и нахождении в состоянии опьянения в общественном месте не замечен. Должным образом на проводимую профилактическую работу не реагирует, так как находясь под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей поднадзорного лица в течение года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период срока административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления. Совершенные правонарушения характеризуют личность поднадзорного с отрицательной стороны, что является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в целях предупреждения совершения ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая характеризующий материал, суд полагает необходимым установить ответчику в течение срока административного надзора дополнительные ограничения в виде дополнительной обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленной обязанности решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, 4 (четырех) обязательных явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ..., <дата> года рождения, проживающего по адресу: ..., дополнительные административные ограничения до окончания срока административного надзора в виде:

- дополнительной обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленной обязанности решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, 4 (четырех) обязательных явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья - подпись