Решение по делу № 2А-2257/2023 от 09.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-2257/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 25.07.2023

мотивированное: 09.08.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по г. Москве, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в открытии административному истцу въезда на территорию Российской Федерации от 23.01.2023, признании незаконным и отмене решения от 20.02.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 29.10.2024, обязании открыть въезд административному истцу на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по г. Москве, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по г. Москве в окончательной форме (с учётом дополнений к иску) о признании незаконным отказа в открытии административному истцу въезда на территорию Российской Федерации от 23.01.2023, признании незаконным и отмене решения от 20.02.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 29.10.2024, обязании открыть въезд административному истцу на территорию Российской Федерации.

В обоснование административного иска и дополнений к нему указывается на то, что административный истец ФИО1, являющийся гражданином Республики Азербайджан, проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживания от 26.08.2020, выданного на срок до 26.08.2023. Административный истец выехал на территорию Республики Азербайджан, а по возвращению ему сообщили, что в отношении него 20.02.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 29.10.2024. 20.12.2022 административный истец обратился с заявлением о разъяснении причин запрета на въезд, на что был получен ответ со ссылкой на п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации». Какие-либо иные сведения заявителю (в том числе о его привлечении к административной ответственности) представлены не были. Повторное обращение было оставлено без рассмотрения, ответ на него не поступил. Административным истцом указывается на то, что он проживал на территории РФ на законных основаниях с выдачей разрешения на временное проживание, срок которого не истёк. При получении разрешения на временное проживания им были получены и представлены в уполномоченный госорган все необходимые документы. Основания для запрета въезда административному истцу на территорию РФ отсутствовали. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОВМ ОМВД по району Перово г. Москвы).

Административным ответчиком МВД России по г. Москве в суд направлены возражения на иск, в которых указывается на его необоснованность в связи с законностью ограничений на въезд. Основания для 3-летнего запрета на въезд – привлечение административного истца в ответственности за совершение административных правонарушений. При этом административным истцом не представлены доказательства обжалования и отмены указанных постановлений.

На административный иск ФИО1 поступил письменный отзыв заинтересованного лица ОВМ ОМВД по району Перово г. Москвы, в котором указывается на необоснованность административного иска, а также делается ссылка на то, что в отношении административного истца неоднократно выносились постановления о привлечении к административной ответственности (постановления от 19.10.2021 и 19.10.2021.

Надлежаще извещённый административный истец ФИО2, административные ответчики ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, заинтересованное лицо ОВМ ОМВД по району Перово г. Москвы на рассмотрение административного дела не явились, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы в окончательной форме (с учётом дополнений к иску) о признании незаконным отказа в открытии административному истцу въезда на территорию Российской Федерации от 23.01.2023, признании незаконным и отмене решения от 20.02.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 29.10.2024, обязании открыть въезд административному истцу на территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными ответчиками в суд не представлены доказательства направления административному истцу решения от 20.02.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 29.10.2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию РФ административный истец мог узнать только из ответа УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 04.03.2023, то есть уже после подачи административного иска.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного иска заявителем не пропущен, рассматриваемый административный иск подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1, является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается соответствующим паспортом административного истца.

26.08.2020 административному истцу ФИО1 выдано разрешения на временное проживания на территории РФ на срок до 26.08.2023.

Между тем, 20.02.2022 в отношении ФИО1 УВМ ГУ МВД России по г. Москве (ОВМ ОМВД по району Перово г. Москвы) принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 29.10.2024.

Из представленных административным ответчиком копии указанного решения от 20.02.2022 следует, что основанием для его принятие послужило двукратное привлечение административного истца к ответственности за совершение административного правонарушения: 19.10.2021 по ст. 18.08. КоАП РФ и 19.10.2021 по ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения указанных административных правонарушений административным истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности им обжалованы не были, назначенные административному истцу штрафы своевременно оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен (ч. 3 ст. 25.10).

В Определении от 24.11.2016 N 2536-О Конституционный Суд РФ указывал на то, что действующее правовое регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Комментируя положение п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации», Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2 за 2016 год указывал на то, что не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом Верховным судом РФ также указывалось на то, что определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

При решении вопроса о соразмерности принятой административным ответчиком меры в отношении административного истца, суд принимает во внимание, что административный истец на законных основаниях въехал и находился на территории Российской Федерации, 26.08.2020 получил разрешение на временное проживания на срок до 26.08.2023. На момент рассмотрения административного дела срок указанного разрешения не истёк. При этом, административный истец осуществлял легальную трудовую деятельности, оплатил налоги. Оба вменённых истцу административных правонарушения, явившихся основания для принятии решения о запрете административному истцу запрета на въезд на территорию РФ, совершены в один день и фактическим составляют одно действие. Совершенные административным истцом административные правонарушения не могут быть отнесены к тяжким, а лицо, их совершившее – к злостному нарушителю действующего в РФ законодательства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие императивной нормы, запрещающей въезд лицу, привлечённому два и более раз к ответственности за совершение административного праовнарушения, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение от 20.02.2022 о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации на срок до 29.10.2024 несоразмерно тяжести совершенных им проступков и подлежит отмене.

Поскольку указанное постановлении вынесено в пределах. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации», данное решение не подлежит признанию незаконным.

Поскольку на момент принятия действовал запрет административному истцу въезда на территорию РФ, также не подлежит признанию незаконным отказ в открытии административному истцу въезда на территорию Российской Федерации от 23.01.2023.

Возложение на административных ответчиков обязанности открыть въезд административному истцу на территорию Российской Федерации не требуется, поскольку отмена решения от 20.02.2022 о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации открывает административному истцу возможность въезда на территорию РФ.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению только частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по г. Москве от 20.02.2022 о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации на срок до 29.10.2024.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев