Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о признании ничтожным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>, в котором просит признать ничтожным пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве №Том-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму в счет уменьшения цены договора в размере 37 368,06 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 226,06 руб.; расходы на устранение недостатков квартиры в размере 381 881 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3 818,81 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; штраф; судебные расходы, включающих в себя: расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО2. заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в том числе передача <адрес>, имеющей следующие характеристики: количество комнат:1, секция:3, этаж:7, общей приведенной площадью 38,09 кв.м., общей площадью объекта долевого строительства 36,76 кв.м., жилая площадь объекта долевого строительства 11, 89 кв.м., номер квартиры на площадке: 6, с произведенной в ней отделкой. Стоимость объекта долевого строительства, имеющего указанные характеристики, составила 3 649 613,54 кв.м. стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства (в рублях) 95 815, 53 руб. По условиям п.2.5 договора объект долевого участия в строительстве должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передал объект с нарушением предусмотренного договором срока. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки объекта долевого участия, в связи с чем ФИО2 обратилась в ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» для составления технического заключения по определению качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению, по итогам осмотра установлены дефекты отделочных и строительно-монтажных работ в квартире истца. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 381 881 руб. По данному факту направлялась претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Каких-либо возражений ответчик относительно претензий по наличию и устранению недостатков не выражал, мотивированный отказ не направлял, работы по устранению дефектов в квартире не проводились. Кроме того, в соответствии с договором долевого участия в строительстве, общая площадь объекта долевого участия в строительстве должна составлять 36,76 кв.м., тогда как по передаточному акту истцу передан объект площадью 36,20 кв.м.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, а также судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п.п. 2,5,6 ст.7 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №Том№, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Предметом по Договору участия в долевом строительстве является передача участнику в собственность объекта долевого строительства, в виде жилого помещения - <адрес>, имеющей следующие характеристики, имеющей следующие характеристики: количество комнат:1, секция:3, этаж:7, общей приведенной площадью 38,09 кв.м., общей площадью объекта долевого строительства 36,76 кв.м., жилая площадь объекта долевого строительства 11, 89 кв.м., номер квартиры на площадке: 6, с произведенной в ней отделкой (п.2.1 договора, приложение № к договору).

Согласно п.3.1.договора, цена объекта составила 3 649 613, 54 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В силу п.2.5. объект должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, что подтверждается материалами дела.

В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока (5 лет), установленного условиями договора, истец выявил строительные недостатки и дефекты, в результате чего обратился в ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг», которое ДД.ММ.ГГГГ выдало техническое заключение № МЦСЭ-241221-2 по определению качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. При проведении и составлении указанного заключения специалистом были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 381 881 руб.

Материалами дела подтверждается, что 07.02.2022 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями устранить выявленные дефекты, в случае отказа от устранения дефектов, выплатить в добровольном порядке сумму стоимости устранения выявленных дефектов, выплатить денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры или в счет соразмерного уменьшения цены договора, выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в счет уменьшения цены разницу которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком заключение, представленное истцом, не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, ответчик в своих возражениях выразил согласие на взыскание с него стоимости судебных расходов в размере 381 881 руб. На основании изложенного, положений ст.ст.56, 60 ГПК РФ, суд принимает представленное истцом в качестве допустимого доказательства по делу, кроме того, ответчиком представленное заключение не оспорено, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков 381 881 руб.

В силу п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 7 ФЗ 214 в размере 1 % от 381 881 руб., что составляет 3 818,81 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.5.8. Договора участия в долевом строительстве, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Днем вступления в силу названного постановления является дата его опубликования – 29.03.2022.

Таким образом, неустойка не может начисляться на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а названые требования истца подлежат удовлетворению в силу действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3 818, 81 руб. (1% от стоимости недостатков 381 881 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 145 114,78 руб. (381 881х38х1%/100).

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойку по дату фактического исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1%, начисляемую на сумму 381 881 руб., которая составит 3 818,81 руб. в день, по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 226,06 руб., суд приходит к следующему.

Как указано ранее, объект передан истцу с просрочкой, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что объект подлежал передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ, а передан ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, которая составит 37 226,06 руб. (3 649 613,54 х 36 х 2 х 1/300 х 4,25%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, принимая во внимание незначительный период просрочки передачи объекта, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика и снизить неустойку до разумных пределов, отвечающих последствия нарушенного обязательства – до 20 000 руб.

В силу п.3.7. договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № к договору, более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

Истец просит признать указанный пункт договора долевого участия в строительстве недействительным.

Участник долевого строительства не участвовал в разработке договора участия в долевом строительстве и не мог внести в него какие-либо изменения при подписании. Фактически такие договоры являются договорами присоединения (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и правовой позиции Президиума ВАС РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, то есть независимо от оспаривания ее стороной по делу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, в рассматриваемый договор нельзя включить условие, предусмотренное п.3.7 договора, поскольку данное условие ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, является недействительным, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту. Суд приходит к выводу, что п. 3.7. договора является недействительным.

Доводы ответчика о том, что разница в площади не превышает 5% со ссылкой на ст. 5 ФЗ №214-ФЗ, суд считает несостоятельными, поскольку в части 1.1. названной статьи речь идет об отступлении от площади, указанной в договоре, в размере не более 5 процентов, в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков, на которых они расположены. В данном случае объектом долевого строительства является квартира.

Таким образом, удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены договора суммы в размере 37 368,06 руб., в связи с тем, что по условиям договора истцу подлежал передаче объект общей площадью 38,09 кв.м., тогда как по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан объект площадью 37,70 кв.м., то есть с уменьшением площади.

Цена за один квадратный метр составляет 95 815,53 руб. Разница в площади квартиры составляет 0,39 кв.м., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены договора суммы в размере 37 368,06 руб. (95 815,53 х 0,39) подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ранее истец обращался к ответчику с претензией, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда, который составит 264 624,53 руб. (381 881 + 80 000 + 20 000 + 37 368,06 + 10 000)/2).

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и может привести к нарушению прав других лиц, в отношении которых застройщик также имеет определенные обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 160 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 50 000 руб.

Размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд снижает до 20 000 руб. на основании ст.100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагая данный размер, отвечающим принципу разумности и справедливости, соответствующим объему оказанных услуг.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 8 392,48 рублей.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с данным постановлением в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В этой связи, суд считает правильным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 с учетом внесения в него изменений и дополнений. В остальной части оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, равно как и освобождения ответчика от взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о признании ничтожным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.7. договора участия в долевом строительстве №№, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ООО <данные изъяты> (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор<данные изъяты>) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 381 881 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; в счет уменьшения цены договора сумму в размере 37 368,06 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 160 000 руб.; расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 50 000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 %, начисляемую на сумму 381 881 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» (ИНН № КПП №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 8 392,48 рублей.

Предоставить ООО <данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, включительно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 с учетом внесения в него изменений и дополнений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова