Дело № 2а-1951/2023 (37RS0022-01-2023-001288-76)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, являясь гражданином Исламской Республики Афганистан, обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации.
18.04.2023 административному истцу стало известно, что ему отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново, занесенным в протокол судебного заседания от 17.07.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 26.12.2022 ФИО1, гражданин Исламской Республики Афганистан, обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Ивановской области от 28.03.2023 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ «О беженцах».
Указанное решение административным истцом в порядке подчиненности не обжаловалось.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ «О беженцах», беженец – это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Доказательств наличия обоснованных опасений и объективных причин стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, о невозможности (нежелании) воспользоваться защитой государства своей принадлежности, а также доказательств указанных фактов суду не представлено.
Согласно анкете, административный истец на территории государства гражданской принадлежности ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал, доказательств угроз физического насилия, унижений не представил.
В обоснование ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации ФИО1 указал, что не может вернуться в страну гражданской принадлежности по причине нестабильной экономической ситуации, высоким уровнем безработицы, низким уровнем жизни. Однако, указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для предоставления убежища.
Органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах» было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища в силу приведенных выше норма материального права.
При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Афганистане. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией государственных инстанций и международных организаций.
Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Афганистане у государственного органа и суда не имелось.
В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, или о том, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей на территории Афганистане, при проведении анкетирования на данные обстоятельства также не указано, отмечено, что целью обращения с заявлением о предоставлении временного убежища является легализация нахождения на территории Российской Федерации с целью последующего оформления разрешения на временное проживание, на какие-либо конкретные угрозы в свой адрес в стране гражданской принадлежности не указано. Анкетирование проведено в присутствии переводчика.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по отказу административному истцу в предоставлении убежища на территории Российской Федерации по мотиву отсутствия причин, требующих временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у административного истца иных правовых механизмов для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 19.09.2023.