Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 22 декабря 2023 года

Судья ФИО3 районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ФИО3 района Курской области Рыжова А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

29 мая 2014 года Железногорским городским судом Курской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06 ноября 2014 года Дмитриевским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 3, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена);

06 мая 2015 года Поныровским районным судом Курской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 августа 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания (судимость погашена);

20 января 2022 года Щебекинским районным судом Белгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 сентября 2023 года по отбытии срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по 28 сентября 2031 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями: - обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

29 сентября 2023 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области при освобождении из мест лишения свободы ФИО2 был под роспись ознакомлен с предписанием №, согласно которому он должен был прибыть 29 сентября 2023 года к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства (ОМВД России по ФИО3 <адрес>) в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Также ФИО2 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ «Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им места жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, наказываются обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 1 года», а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст.19.24 КоАП РФ.

Имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно, без уважительных причин, нарушив установленные администрацией исправительного учреждения обязательства прибыть 29 сентября 2023 года к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, 29 сентября 2023 года не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> не явился для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства после освобождения из места лишения свободы, а с 29 сентября 2023 года бродяжничал в <адрес>, где был задержан в заброшенном домовладении 24 октября 2023 года.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Заболоцкий Н.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО3 <адрес> Рыжов А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., помощника прокурора ФИО3 <адрес> Рыжова А.Д., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок совершенное в целях уклонения от административного надзора,

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от 31 мая 2023 года следует, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с наличием судимости по приговору Щебекинского районного суда Белгородской области от 20 января 2022 года за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений в виду непогашенных судимостей, в том числе и по приговору Железногорского городского суда Курской области от 29 мая 2014 года, согласно которому ФИО1 был осужден, в том числе и за тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к реальному лишению свободы, освобожден по отбытии срока наказания 18 августа 2017 года.

Таким образом, судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 29 мая 2014 года имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору Шебекинского районным судом Белгородской области опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и, в зависимости от содеянного, установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Других судимостей, дающих основание для признания у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, применительно к преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, судим, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка на момент совершения преступления не привлекался, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 50 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько