Приговор по делу № 1-337/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-337/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Додолева И.И.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата года ..., судимого:

Дата Дзержинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, Дата постановлением Дзержинского районного суда Адрес наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 8 дней, отбытый срок - 1 год 1 месяц 22 дня.

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с Дата 11.56 часов по Дата 11.11 часов, ФИО2, находясь по адресу: Адрес115, совершил кражу денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с кредитной карты (договор кредитной карты №) расчетного счета №, открытого Дата в АО «...», расположенного по адресу: АдресА, ..., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО2, находясь по адресу: Адрес115, воспользовавшись мобильным устройством «...» (модель «...», версия android 9), принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная, что на указанном телефоне имеется мобильное приложение АО «...», и, полагая, что на кредитной карте имя ФИО1, имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств с лицевого (банковского) счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2, в период времени с Дата 11.56 часов по Дата 11.11 часов, находясь по адресу: Адрес115, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, с целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества с кредитной карты путем перечисления денежных средств, достоверно зная, что на кредитной карте имеются денежные средства, не принадлежащие ему, воспользовавшись счетом ФИО1, совершил хищение денежных средств, осуществляя переводы денежных средств через мобильное приложение «...», установленное в мобильном устройстве «...» (модель «...»), а именно:

Дата в 11.56 часов перевел денежные средства с кредитной карты на имя ФИО1 на карту (договор расчетной карты №) расчетного счета №, открытого Дата на имя ФИО2 в АО «...», расположенного по адресу: АдресА, стр.26, в сумме 4 000 рублей;

Дата в 12.02 часов перевел денежные средства с кредитной карты на имя ФИО1 на карту на имя ФИО2 в сумме 5 000 рублей;

Дата в 15.57 часов перевел денежные средства с кредитной карты на имя ФИО1 на карту на имя ФИО2 в сумме 3 000 рублей;

Дата в 20.05 часов перевел денежные средства с кредитной карты на имя ФИО1 на карту на имя ФИО2 в сумме 11 000 рублей;

Дата в 16.46 часов перевел денежные средства с кредитной карты на имя ФИО1 на карту на имя ФИО2 в сумме 20 000 рублей;

Дата в 11.31 часов перевел денежные средства с кредитной карты на имя ФИО1 на карту на имя ФИО2 в сумме 6 000 рублей;

Дата в 11.24 часов перевел денежные средства с кредитной карты на имя ФИО1 на карту на имя ФИО2 в сумме 5 000 рублей;

Дата в 11.11 часов, перевел денежные средства с кредитной карты на имя ФИО1 на карту на имя ФИО2 в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с Дата 11.56 часов по Дата 11.11 часов, находясь по адресу: Адрес115, используя мобильное устройство «...» (модель «...») через установленное в нем приложение АО «...» совершил хищение денежных средств путем осуществления перевода денежных средств с кредитной карты (договор кредитной карты №) расчетного счета №, открытого Дата на имя ФИО1 в АО «...» по адресу: АдресА, стр.26, на карту (договор расчетной карты №) расчетного счета №, открытого Дата на имя ФИО2 в АО «...», расположенного по адресу: АдресА, стр.26, на общую сумму 60 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в период времени с Дата по Дата, находясь по адресу: Адрес115, воспользовавшись без разрешения мобильным устройством «...», принадлежащим Потерпевший №1, куда пришло смс-уведомление с одноразовым паролем, через приложение «...» совершил переводы на свою банковскую карту АО «...». С суммой ущерба полностью согласен, с датами и временем перевода денежных средств, указанных в обвинении полностью согласен. Ущерб им частично погашался. Вину признает, в содеянном раскаивается. Исковые требования признает.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в феврале 2022 года ему пришло смс-уведомление от АО «...» о погашении задолженности по кредитной карте. В приложении «...» обнаружил, что с его счета кредитной банковской карты совершены переводы в период с Дата по Дата, общая сумма переводов составила 60 000 рублей. Кредитная карта была не активирована, в этот период времени к нему домой кроме ФИО11 никто не приходил, поэтому он понял, что деньги были похищены ФИО11, который в последствии признался ему в хищении денежных средств и обязался возместить ущерб. Данные переводы он не совершал, согласие на переводы ФИО11 он не давал, пользоваться картой никому не разрешал. Ущерб не возмещен, ущерб для него не является значительным, поскольку он был трудоустроен, его общий доход составлял 70-80 000 рублей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом 34 000 рублей, коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей.

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в начале января 2022 года ее сын ФИО11 несколько раз заходил к ней в гости по адресу: Адрес115. Позже от мужа ФИО1 она узнала, что ФИО11 перевел с кредитной карты мужа «...» все денежные средства, сам ФИО11 ей про это ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 83-84).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления ФИО1, в котором он сообщил, что в мобильном приложении «...» он увидел переводы денежных средств со своей кредитной карты на счет ФИО10 Переводы были в разных суммах по абонентскому номеру ФИО11 89222403444, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 65 000 рублей (т. 1 л.д. 3-4);

скриншотом мобильного приложения «...», из которого следует, что в январе 2022 года были осуществлены переводы денежных средств на имя ФИО4 О. (т. 1 л.д. 8-11);

выпиской по счету банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 12) и протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты ФИО1, в которой отражены денежные переводы в период с Дата по Дата через мобильное приложение «...» (т. 1 л.д. 143-147),

выпиской по счету, открытому в АО «...» на имя ФИО2, в которой отражено движение денежных средств в период с Дата по Дата (т. 1 л.д. 60-71).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего о хищении у него денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, исследованными выписками по счету банковских карт, в которых отражено списание и зачисление денежных средств, показаниями свидетеля. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного ФИО2 преступления.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетеля по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

При этом судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, путем использования программного обеспечения «...», для получения доступа к которому ФИО2 использовал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Похищенные безналичные денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего на счет подсудимого, при этом ФИО2 действовал тайно от потерпевшего и иных лиц, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

С учётом позиции государственного обвинителя, а также показаний потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный ущерб в сумме 60 000 рублей для него не является значительным, учитывая его материальное положение, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 199), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 163-164).

Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 46-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, объем похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 60 000 рублей с учетом признания иска подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки из АО «...» – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в сумме 11 353 рубля 30 копеек, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда Адрес от Дата в размере 1 год 1 месяц 22 дня.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 мая 2023 года (даты фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с его поглощением временем содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 11 353 рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

... Судья О.М. Бабанина

...