Решение по делу № 2А-291/2023 от 28.04.2023 - об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 58867/20/05057-ИП от 23.12.2020 г.

УИД:05RS0039-01-2022-002471-96 Дело №2а-291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Аминове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора МКОУ «Шимихюрская СОШ» ФИО1 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 58867/20/05057-ИП от 23.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Директор МКОУ «Шимихюрская СОШ» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 58867/20/05057-ИП от 23.12.2020 г.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 02.02.2021 г. заместителем начальника ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 58867/20/05057-ИП от 23.12.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023166999 от 05.11.2020 г. предмет исполнения: «обязать МКОУ «Шимихюрская СОШ» Курахского района РД провести обследование и мониторинг технического состояния здания и его элементов, получения количественной оценки фактических показателей качества конструкций с учетом изменений, происходящих во времени». Данное исполнительное производство прекращено на основании постановления судебного пристава от 28.10.2021 г. в связи с тем, что все требования прокуратуры Курахского района РД выполнены в полном объеме. Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется. Фактически в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения документа, исполнить его не представилось возможным в связи с отсутствием и нехваткой денежных средств в бюджете МКОУ «Шимихюрская СОШ». На основании изложенного, просит суд освободить МКОУ «Шимихюрская СОШ» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением от 02.02.2021 г. в рамках исполнительного производства № 58867/20/05057-ИП от 23.12.2020 г.

Представитель административного истца – директор МКОУ «Шимихюрская СОШ» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором также указывает, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просит суд их удовлетворить.

Представители административного ответчика ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан и УФССП по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 23.06.2020 года исковые требования прокурора Курахского района РД удовлетворены и постановлено: «Обязать МКОУ «Шимихюрская СОШ» провести обследование и мониторинг технического состояния здания и его элементов, получения количественной оценки фактических показателей качества конструкций с учетом изменений, происходящих во времени».

Решение суда вступило в законную силу, и по делу 05.11.2020 года выписан исполнительный лист серии ФС №023166999.

ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство № 58867/20/05057-ИП от 23.12.2020 г.

В рамках исполнительного производства, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 02.02.2021 года вынесено постановление о взыскании с должника МКДОУ «Шимихюрская СОШ-детский сад» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В течение установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения времени, исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете МКОУ «Шимихюрская СОШ».

Более того, административным истцом (должником) решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, 28.10.2021 года исполнительное производство №58867/20/05057-ИП от 23.12.2020 года, окончено.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2020 г. существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для освобождения МКОУ «Шимихюрская СОШ» Курахского района РД от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление директора МКОУ «Шимихюрская СОШ» ФИО1, удовлетворить.

Освободить должника МКОУ «Шимихюрская СОШ» Курахского района РД от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 58867/20/05057-ИП от 23.12.2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.04.2023 года, мотивированное решение составлено 02.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов