Дело № 2-2941/2025
64RS0046-01-2025-003654-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Федотове Р.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска истцом указано, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2017 г. выданного нотариусом г. Саратова ФИО7, наследником по закону, принявшим наследство, после умершей ФИО1 является ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью 18.9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
ФИО2 08.08.2018 года зарегистрировал свои права на наследуемую квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
15.07.2019 года истец продал вышеуказанную квартиру за сумму в размере 630 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры от 15.07.2019 года. При совершении сделки, истцом были получены денежные средства, в августе-сентябре 2019 года истец и ответчик положили денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек на сберегательный счет в ПАО «Сбербанк». Однако, как позже выяснил истец денежные средства, были положены не на его сберегательный счет, а на счет ФИО4
09.01.2025 года брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, с сентября 2023 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, но начиная с 2023 года и до настоящего момента денежные средства не возвращены и не переданы истцу.
Истец и его представителя требования поддержали, указали, что на требования возвратить денежные средства ответчик не реагирует. Согласия на расходование в своих целях указанных средств ответчику истец не давал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, никаких возражений суду, относительно предъявленной к взысканию суммы долга не представила.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2017 г. выданного нотариусом г. Саратова ФИО7, наследником по закону, принявшим наследство, после умершей ФИО1 является ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью 18.9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
ФИО2 08.08.2018 года зарегистрировал свои права на наследуемую квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
15.07.2019 года истец продал вышеуказанную квартиру за сумму в размере 630 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры от 15.07.2019 года. При совершение сделки, истцом были получены денежные средства,
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» 29 августа 2019 года ФИО4 открыт счет на сумма 400000 рублей 00 копеек, который закрыт 20 июля 2020 года.
Сумма в размере 395167 рублей 00 копеек была 20 июля 2020 года перечислена на дебетовую карту ответчика.
Истец указывает, что денежные средства, были зачислены не на его сберегательный счет, а на счет, принадлежащей ФИО4, поскольку у него были исполнительные производства и аресты, в связи с чем на хранение денежные средства были переданы ответчику, но без права их растраты.
С сентября 2023 года стороны прекратили брачные отношения, как утверждает истец.
09.01.2025 года брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова.
До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены и доказательств обратного, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Никаких возражений относительно того, что за денежные средства были внесены ответчиком на ее расчетный счет, на каких условиях и иных пояснения по заявленным требованиям суду не представлено. Довод истца о том, что денежные средства принадлежат ему и являются его личным имуществом, ответчиком не опровергнут.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе сведения, представленные ПАО Сбербанк, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек, заявленные требования были удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем по правилам ст. 333.19 и ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.
Судья