дело №2а-1-682/2023
УИД 40RS0010-01-2023-000980-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.
при секретаре Новиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
29 ноября 2023 г.,
административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,
установил:
23 октября 2023 г. ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 26.04.2023 №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также выраженное в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование административного иска указало, что 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» о взыскании задолженности в размере 9 575 руб. По состоянию на 02.10.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального финансирования» не погашена, постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложение на розыск должника или его имущества не поступало, полный комплект мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало, постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в их адрес не поступало. Начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 26 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калужской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске просил дело рассмотреть без их участия.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Также указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В ее производстве данное исполнительное производство не находилось, с жалобами на действия, бездействия судебного пристава-исполнителя к ней взыскатель не обращался. Без обращений к ней в письменном или устном виде, она не вмешивается в деятельность судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно принимает решение о том, какие меры принудительного характера необходимо применить к должнику для исполнения требований исполнительного документа. После получения административного иска она проверила материалы исполнительного производства, совершила вместе с судебным приставом выход по месту проживания должника для проверки его имущественного положения, определения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Ею было установлено, что ФИО3 длительное время по адресу регистрации не проживает, там проживает его мать, которая сообщила, что общается с сыном по телефону, ей не известно его фактическое место проживания. Не было установлено наличие имущества, принадлежащего должнику. Полагала, что отсутствуют нарушения действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца, поэтому в удовлетворении административного иска просила отказать. С ее стороны бездействие не допущено.
Административный ответчик представитель УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации.
Выслушав объяснения административного ответчика старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя ООО «МКК Универсального финансирования» и судебного приказа от 27.05.2021 по делу №2-344/2021, выданного мировым судьей судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования» в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: кредитные платежи в размере 9 541,85 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области ФИО2 26.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20-21, 22, 23-25).
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем делались запросы в банки и иные кредитные организации, в ПФР, в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС России, МВД России о наличии счетов у должника, о месте работы и заработной плате, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о регистрации по месту жительства, сведения о наличии недвижимого имущества в собственности должника, об актах гражданского состояния (л.д. 48-51, 52-75). Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника (л.д. 39, 47).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник нигде не работает. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «Ультра декор рус» (л.д. 29-30). Однако, в данной организации должник работал один месяц в марте 2023 г., затем уволился, поэтому удержание из заработной платы не производилось (л.д. 55).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2023 должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 27.06.2023 сроком на шесть месяцев (л.д. 27-28).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в АО «Газэнергобанк», ПАО «МТС-Банк», Филиале «Дело» ПАО Банк Синара обращено взыскание (л.д. 31-38).
Из поступивших ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника в банках отсутствуют, в собственности автотранспортные средства не зарегистрированы, недвижимого имущества не имеется, по адресу регистрации не проживает.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находится на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области ФИО2, которая применяет меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, на исполнение старшего судебного пристава ФИО1 исполнительное производство №-ИП не передавалось.
В судебном заседании установлено, что административный истец не обращался к старшему судебному приставу с какими-либо ходатайствами либо с жалобами на действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
С учетом указанных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что спорное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области ФИО2, старший судебный пристав данного территориального подразделения ФИО1 не имеет право вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя без законных на то оснований, заявлений и ходатайств от взыскателя старшему судебному приставу не поступало, меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые, по мнению административного истца, не применил старший судебный пристав, применяются судебным приставом-исполнителем ФИО2, непосредственно осуществляющей функции по принудительному исполнению судебного постановления – судебного приказа от 27.05.2021, вынесенного в пользу взыскателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава не было допущено незаконного бездействия, нарушающего нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы взыскателя, поэтому в удовлетворении требований административному истцу необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 177, 178, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Тришкина
Решение суда принято в окончательной форме 5 декабря 2023 г.