20 января 2023 года Дело № 2а-693/2023

29RS0018-01-2022-006965-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Легал Коллекш», Общество, Взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определённые действия.

В обоснование административного иска указано, что 28.03.2022 ООО «Легал Коллекшн» направило в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-5673/2020 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 15300 руб. Вместе с судебным приказом и заявлением было направлено определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 28.10.2021 о процессуальном правопреемстве. В связи с неверным определением территориальности, ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО перенаправило судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО. 18.04.2022 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО было возбуждено исполнительное производство № 86334/22/29022-ИП. 18.11.2022 ООО «Легал Коллекшн» направило в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО запрос о ходе исполнительного производства. 13.12.2022 поступил ответ, в котором было указано, что на исполнении ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство № 86334/22/29022-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж». В связи с чем, полагают, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 86334/22/29022-ИП от 18.04.2022 вынесено незаконно, поскольку в нем неверно указан взыскатель. Кроме того, 16.12.2022 исполнительное производство № 86334/22/29022-ИП было окончено, но исполнительный документ в адрес Общества до настоящего времени не поступил. Просили признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО в части возбуждения исполнительного производства № 86334/22/29022-ИП; бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 проконтролировать направление исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн».

Административный истец ООО «Легал Коллекшн в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления без своего участия.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Архангельска ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что 27.12.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО3 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительного производства от 16.12.2022 отменено в связи с тем, что неверно указано наименование взыскателя. 27.12.2022 было вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2022 исправлений, а именно изменено наименование взыскателя с ООО «Бюро взыскания «Правёж» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Полагала, что права взыскателя в настоящее время не нарушены, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Архангельска ФИО2, Начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска был выдан судебный приказ по делу № 2-5673/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» задолженности в размере 15300 руб.

28.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска было установлено процессуальное правопреемство, ООО «Бюро взыскания «Правёж» было заменено правопреемником ООО «Легал Коллекшн».

28.03.2022 ООО «Легал Коллекшн» направило в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-5673/2020 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 15300 руб., определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 28.10.2021 о процессуальном правопреемстве.

В связи с неверным определением территориальности, ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО перенаправило судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО.

18.04.2022 ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО было возбуждено исполнительное производство № 86334/22/29022-ИП.

18.11.2022 ООО «Легал Коллекшн» направило в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО запрос о ходе исполнительного производства (вх. № 12903124).

13.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 Взыскателю дан ответ № 29022/22/741381, в котором сообщалось, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство № 86334/22/29022-ИП о взыскании задолженности в размере 15300 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж». Одновременно сообщалось, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации; отрицательные ответы имеются в материалах исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 34, статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, может объединить с учетом множественности лиц либо на стороне взыскателя, либо на стороне должника несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника либо возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

15.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 86334/22/29022-ИП от 18.04.2022 к сводному исполнительному производству № 47365/21/29022-СД по должнику.

При неоднократном выходе по адресу должника, указанном в исполнительном производстве, установлено, что должник по адресу не проживает.

16.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно (невозможность установления местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск).

16.12.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях) и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующие требованиям законодательства РФ решение судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

27.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 постановление от 16.12.2022 об окончании исполнительного производства № 86334/22/29022-ИП, было отменено на основании того, что в исполнительном производстве неверно был указан взыскатель, и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

27.12.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 было вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2022 исправлений, а именно изменить наименование взыскателя с ООО «Бюро взыскания «Правёж» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

27.12.2022 постановление направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, постановление от 18.04.2022 о возбуждении исполнительного производства и постановление от 16.12.2022 об окончании исполнительного производства свидетельствуют об утрате актуальности для административного истца, поскольку оспариваемые административным истцом постановления не подлежат применению, не действуют на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушают, прав и обязанностей для него не порождают, в связи с чем, суд полагает, в удовлетворении административного иска отказать.

Требование административного истца о признании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО3 в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн», суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, как указано выше, исполнительное производство № 86334/22/29022-ИП с 16.12.2022 возобновлено, оснований для направления исполнительного документа не имеется.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что оригинал судебного приказа от 18.11.2020 находится в материалах исполнительного производства, оснований для направления его в адрес взыскателя до полного погашения задолженности, не имеется.

Таким образом, возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена.

Требования административного истца об устранении нарушения его прав, свобод и законных интересов путем обязания обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО3 проконтролировать направление исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн», также удовлетворению не подлежит.

Начальник отделения – старший судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.